Уголовное дело № 1-45/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 13 мая 2020г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Суджанского района Курской области Головача М.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 достоверно знающего о том, что в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории России, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия-пистолета.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия - пистолета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, ФИО1, не имея лицензии на изготовление оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.2 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно незаконно изготовил из предметов, найденных им на территории вышеуказанного домовладения огнестрельное оружие: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Суджанскому району был изъят предмет, внешне похожий на одноствольный гладкоствольный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов. Пригоден для стрельбы.

2. По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно незаконно изготовил из предметов, найденных им на территории вышеуказанного домовладения огнестрельное оружие. Согласно заключению эксперта отдела № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный ФИО1 предмет, внешне похожий на одноствольный гладкоствольный пистолет, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов. Пригоден для стрельбы. 

У ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен на территории России, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот огнестрельного оружия, ФИО1 незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие за газовой плитой, стоявшей в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также при себе, не имея права на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Суджанскому району был изъят предмет, внешне похожий на одноствольный гладкоствольный пистолет, который согласно заключению эксперта отдела № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядных (шомпольных) пистолетов. Пригоден для стрельбы.

Согласно справке базы данных СЦУО Управления Росгвардии по Курской области ФИО1 в качестве владельца гражданского оружия не значится, лицензий на приобретение гражданского оружия не имеет и не имел.

3. По эпизоду незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ. 

В конце августа 2019г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился в лесу на расстоянии 1,1 километра в южном направлении от 

<

адрес>, где обнаружил 10 предметов внешне схожих с патронами к гладкоствольному охотничьему оружию, содержащими взрывчатое вещество - порох. В этот момент, примерно в 15 часов 10 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества пороха в личных целях, свободная реализация которого запрещена, согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, в период времени примерно с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 10 предметов внешне схожих с патронами к гладкоствольному охотничьему оружию, содержащими взрывчатое вещество порох, путем присвоения найденного, принес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи ножа отрезал верхнюю часть в каждом патроне, из которых на газетную бумагу высыпал взрывчатое вещество-порох, который пересыпал часть в стеклянный флакон, часть в две полимерные емкости и часть в картонную коробку, после чего вышеуказанные предметы, в которых находилось взрывчатое вещество порох положил в коробку из-под аптечки и спрятал в тумбочку в прихожей комнате дома.

Согласно базе данных «СЦУО Росгвардии» ФИО1 владельцем гражданского оружия не является.

С конца августа 2019г., примерно с 16 часов 00 минут у ФИО1, который осознавал, что свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории России, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ пороха, который он приобрел путем присвоения, в конце августа 2019 г., в период времени примерно с 15 часов 10 минут по 16 часов 00 минут.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот взрывчатых веществ ФИО1, не имея права на хранение взрывчатых веществ, в нарушение п.9 ст.6, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 54, 55, 59 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с конца августа 2019г., имея реальную возможность добровольно сдать указанные предметы в органы внутренних дел, незаконно хранил стеклянный флакон, две полимерные емкости, картонную коробочку, внутри которых находилось вещество в виде частиц и мелких крупинок.

Согласно заключению эксперта №\з от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество: в виде крупинок произвольной формы черного цвета является дымным порохом. Дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия; в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику) является бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия; в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к кругу (овалу) является бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. В представленном на экспертизу виде вещества являются: вещество, извлеченное из стеклянного флакона (объект №), является смесью дымного и бездымных порохов, масса смеси порохов, извлеченной из стеклянного флакона ( объект №) составляет 42,4 грамма; вещество, извлеченное из картонной коробки темнокрасного цвета (объект №), является бездымным порохом, масса бездымного пороха, извлеченного из картонной коробки темно-красного цвета (объект №) составляет 12,4 грамма; вещество, извлеченное из полимерной емкости белого цвета (объект №), является смесью дымного и бездымных порохов, масса смеси порохов, извлеченной из полимерной емкости белого цвета (объект №) составляет 2,2 грамма; вещество, извлеченное из полимерной емкости серого цвета (объект №), является смесью дымного и бездымных порохов, масса смеси порохов, извлеченной из полимерной емкости серого цвета (объект №) составляет 2,7 грамма; Общая масса представленных на экспертизу порохов составляет 59,7 грамм. Представленные на экспертизу пороха изготовлены промышленным способом, которые ФИО1 хранил в доме по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества в виде смесей дымного и бездымного порохов, извлеченные из стеклянного флакона (объект №) и двух полимерных емкостей белого и серого цветов (объекты № и №), а также бездымный порох, извлеченный из картонной коробки темнокрасного цвета (объект №), пригодны для производства взрыва в определенных условиях, а именно при затрудненном газоотводе в процессе горения (при горении, либо при подрыве от средства инициирования подрыва (взрывателя) в замкнутом прочном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия- домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены стеклянный флакон, картонная коробка, две полимерных емкости, в которых находились вещества в виде частиц и мелких крупинок, согласно заключению эксперта №\з от ДД.ММ.ГГГГ. вещество: в виде крупинок произвольной формы черного цвета является дымным порохом. Дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия; в виде серозеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику) является бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия; в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к кругу (овалу) является бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. В представленном на экспертизу виде вещества являются: вещество, извлеченное из стеклянного флакона (объект №), является смесью дымного и бездымных порохов, масса смеси порохов, извлеченной из стеклянного флакона ( объект №) составляет 42,4 грамма; вещество, извлеченное из картонной коробки темно-красного цвета (объект №), является бездымным порохом, масса бездымного пороха, извлеченного из картонной коробки темно-красного цвета (объект №) составляет 12,4 грамма; вещество, извлеченное из полимерной емкости белого цвета (объект №), является смесью дымного и бездымных порохов, масса смеси порохов, извлеченной из полимерной емкости белого цвета (объект №) составляет 2,2 грамма; вещество, извлеченное из полимерной емкости серого цвета (объект №), является смесью дымного и бездымных порохов, масса смеси порохов, извлеченной из полимерной емкости серого цвета (объект №) составляет 2,7 грамма; Общая масса представленных на экспертизу порохов составляет 59,7 грамм.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества в виде смесей дымного и бездымного порохов, извлеченные из стеклянного флакона (объект №) и двух полимерных емкостей белого и серого цветов (объекты № и №), а также бездымный порох, извлеченный из картонной коробки темно-красного цвета (объект №), пригодны для производства взрыва в определенных условиях, а именно при затрудненном газоотводе в процессе горения (при горении, либо при подрыве от средства инициирования подрыва ( взрывателя) в замкнутом прочном объеме).

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства незаконного изготовления им огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ., незаконного хранения огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., незаконного приобретения, хранения им взрывчатых веществ, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Кириченко В.В. в суде поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Головач М.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельное оружия; по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия; по эпизоду конца августа 2019г. и с конца августа 2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому за каждое из совершённых им преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщил об обстоятельствах совершённых им преступлений (т.1 л.д. 21-23). 

Суд оценивает такое поведение подсудимого после совершения преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, и данное обстоятельство признаёт смягчающим, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт, то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном.

По месту жительства администрацией сельсовета ФИО1 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, жалоб на ФИО1 не поступало (т.2 л.д. 5).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 3), учитывает состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д. 15).

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 17-18, 21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 32, 33-34,35).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в порядке примечаний к ст.ст. 223, 222, 222.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку о наличии огнестрельного оружия, взрывчатых веществ сообщил ФИО1 сообщил сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть когда он не имел уже больше возможности хранить такие предметы, при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступления и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых ФИО1 преступлений средней тяжести на менее тяжкие.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полное признание вины в преступлениях и раскаяние в содеянном, а также его поведение в ходе следствия, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступлений, способствованием их раскрытию и расследованию, цели и мотивы преступлений, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы и не назначать обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

С учётом материального, социального положения, личности подсудимого суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Обязательное дополнительное наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении размера штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ судом учитывается тяжесть совершённого ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений средней тяжести, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает возможным назначить ему окончательно наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, его личность, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров с возложением на осужденного, с учётом его возраста и состояния здоровья, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в силу ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным оставить ему до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. № 34/15: хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, 2 полимерные емкости, в которых находится сыпучее вещество - передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения их дальнейшей судьбы; хранящиеся в камере хранения оружия и в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району стеклянный флакон, картонную коробку, два ватных тампона, металлический прут-шомпол, 7 гильз, 8 пыжей в полимерной емкости - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа; 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней.

Сумма штрафа должна быть перечислена ФИО1 в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по реквизитам: Организация: УФК по Курской области (ОМВД России по Суджанскому району); Банк получателя: ИНН 

<

***> КПП 462301001; Банк плательщика: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК г. Курск; БИК: 043807001; Расчетный счет: 

<

***>; ОКТМО 38640101; КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Суджанскому району пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, 2 полимерные емкости, в которых находится сыпучее вещество - передать в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для определения их дальнейшей судьбы; хранящиеся в камере хранения оружия и в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району стеклянный флакон, картонную коробку, два ватных тампона, металлический прут-шомпол, 7 гильз, 8 пыжей в полимерной емкости - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья В.М. Тимошенко