Дело № 2-859/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрировал ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик жилым помещением не пользуется, в квартире не проживает, обязательства по содержанию жилья не несёт, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку поселился на постоянное место жительства по другому адресу. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера, выданного на состав семьи с учётом супруги и сыновей, в т.ч. ответчика, он и члены его семьи были зарегистрированы по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вернувшись из армии, стал проживать со своей семьей в другом жилом помещении, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено истцу с учётом него, он проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., затем был призван на военную службу. Отслужив в армии, женился, стал проживать в квартире матери супруги, где проживает по настоящее время с семьёй. С указанного времени вселиться в спорную квартиру не пытался, коммунальные платежи за данное жильё не оплачивает, желает сохранить регистрацию по спорному адресу. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представители третьих лиц муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи с учетом супруги ФИО3, сыновей ФИО4 и ответчика ФИО2

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из пояснений истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, с указанного времени в квартиру не вселялся и в ней не проживал, сохраняя регистрацию. Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, а истец препятствовал этому, материалы дела не содержат. Напротив, ответчик подтвердил, что выезд его из спорного жилого помещения носил добровольный характер, истец его к этому не вынуждал, вселяться и проживать в спорном жилом помещении ответчик намерения не имеет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире без уважительных причин, его отсутствие носит постоянный характер.

Бездействие ФИО2 на протяжении 8 лет свидетельствует об его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании установленных обстоятельств, с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова