Дело № 1-235/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А., 

при секретаре Сафонкиной К.Г., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Гришиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на втором этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, намереваясь приобрести себе летнюю обувь. Проходя по торговому залу указанного магазина около 13 час. 22 мин. 19 июня 2018 года, ФИО1 увидел лежащую на тумбочке для примерки обуви дамскую сумку, которую незадолго до этого момента оставила посетитель магазина ФИО4, рассматривавшая и примерявшая летнюю обувь в торговом зале магазина. 

В указанные день и время у ФИО1, предположившего, что в данной дамской сумке находятся деньги или иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО4 дамской сумки с находящимся в нем имуществом, с целью впоследствии при обнаружении в сумке денежных средств потратить их на личные нужды, а ценное имущество использовать в своих целях.

Реализуя задуманное, в 13 час. 23 мин. 19 июня 2018 года ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», распложенном на втором этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что собственницы дамской сумки, а также сотрудников и посетителей магазина рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, желая, чтобы его действия остались незамеченными, достал из имеющейся при нем сумки полимерный пакет, после чего взял с тумбочки для примерки обуви и положил в свой пакет принадлежащую ФИО4 дамскую сумку с эмблемой «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с находящимися в ней сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с установленной внутри не представляющей материальной ценности для ФИО4 сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также не представляющим материальной ценности кошельком с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., четырьмя банковскими картами ПАО «Сбербанк», двумя комплектами ключей, не представляющими материальной ценности.

С указанным имуществом ФИО1 из указанного магазина ушел, тем самым скрывшись с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом ФИО4 по своему усмотрению, а именно, забрав из кошелька, находившего в дамской сумке последней, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., выбросил сумку с кошельком, четырьмя банковскими картами и комплектами ключей, при этом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 в этот же день потратил на приобретение для себя продуктов питания, а сотовым телефоном, вынув и выбросив из него сим-карту, стал пользоваться, после чего продал его неустановленному лицу.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., который для последней с учетом ее материального положения является значительным, поскольку ее ежемесячный доход, складывающийся из заработной платы, алиментов на ребенка, составляет 

<

данные изъяты> руб., которые она тратит на погашение кредита, оплату услуг ЖКХ, содержание ребенка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Гришиной М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевшая ФИО4 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и потерпевшей ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» о том, что ФИО1 в данном медицинском учреждении на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>; согласно рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6 и характеристике ООО «

<

данные изъяты>» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО4, поскольку подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в судебном заседании распиской. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. 

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- DVD-R-диск и лист с IMEI сотового телефона «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск и лист с IMEI сотового телефона «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле..

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Крайнева