УИД 61RS0005-01-2023-005961-35 Дело № 2-4768/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23.09.2024г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчикам, указав: 11.07.2023г. произошло ДТП с участием ТС № под управлением ФИО3 и ТС «№ под его управлением, собственник он же. Подтвержденных сведений о владельце а\м «№» на дату ДТП истец не имел. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил требования ПДД РФ и управлял ТС, не имея договора страхования владельца ТС. В результате ДТП ТС № получило повреждения, ремонт которых, согласно заключению ИП «Эксперт-техник» от 14.07.2023г. составил 242800руб. с учётом износа запчастей, при этом средняя стоимость а\м составила 149000руб., стоимость годных остатков составила 54000руб.. Истец просит взыскать ущерб из расчета: стоимость ТС на дату ДТП 149000-54000= 95 000руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке либо с надлежащего ответчика ущерб в размере 95 000руб., расходы по оплате экспертизы 10 000руб., расходы по госпошлине 7728руб. 15 коп.

Истец о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд полагает поведение ответчиков реализацией прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствии по имеющимся доказательствам.

ФИО3 просил рассматривать спор в его отсутствии, данных о наличии договора страхования владельца ТС на дату ДТП не привел, позицию по спору не выразил.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика ФИО2 против иска возражала, представила договор купли-продажи ТС, согласно которому на дату ДТП владельцем ТС «ВАЗ» являлся ФИО3. 

Суд, изучив материалы дела, материал ДТП, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено: 11.07.2023г. произошло ДТП с участием ТС «№ под управлением ФИО3 и ТС «№ под управлением истца, собственник он же. 

Постановлениями по делу об АП от 11.07.2023г. водитель ФИО3 признан виновным в нарушении ПДД РФ, положений ст. 12.14 ч. 1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. ФИО3 является собственником ТС «ВАЗ» по договору купли-продажи от 24.06.2023г. с ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не представил данных о наличии договора страхования владельца ТС на дату ДТП и исполнения положений ст. ст. 5,8,10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Оценив представленные по делу доказательства, которые суд полагает достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, по основаниям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества потерпевшего в ДТП. С учетом подтверждения письменными доказательствами виновности водителя ФИО3 в ДТП, размера

причиненного материального ущерба (заключение ИП «Эксперт-техник» от 14.07.2023г.), отвечающее положениям ст.ст. 59,60,67,86 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, суд взыскивает ущерб с ответчика ФИО3 в заявленном истцом размере 95000руб. из расчета: стоимость ТС на дату ДТП 149000-54000 (годные остатки).

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2, либо для взыскания ущерба в солидарном порядке с указанных истцом ответчиков не имеется.

На основании ст.ст. 88,91,94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, послужившей основанием для обращения в суд (10 000руб.) и 3050 (л.д. 29) по госпошлине, в размере от удовлетворенной части иска. По тексту иска истец просит взыскать расходы по госпошлине в размере 7728руб. 15 коп., однако госпошлина в указанном размере материалами дела не подтверждена и возмещается от удовлетворённой части иска.

Всего подлежит взысканию в пользу истца: ущерб 95000руб., судебные расходы 10 000руб. и 3050руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет ущерба от ДТП, произошедшего 11.07.2023г., - 95 000 руб., судебные расходы в размере 13050руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2024г.