Дело № 2-2093/2020

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Мамедова А.Р., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 1726538 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования принадлежащей ему автомашины «KIA OPTIMA» государственный регистрационный 

<

номер>, VIN 

<

***> в соответствии с полисом страхования транспортного средства серии 

<

номер>-ТФ от 21.12.2018 года, связанного с повреждением данного транспортного средства, имевшим 12 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о взыскании 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и о возмещении судебных расходов.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Мамедова А.Р., данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании следует, что 21.12.2018 между ФИО1 (в соответствии со свидетельством о перемене имени) и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования КАСКО, в соответствии с которым автомобиль KIA JF OPTIMA, VIN 

<

***>, государственный 

<

номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора с 21.12.2018 до 20.12.2019. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме в установленный срок, таким образом, свои обязательства перед ответчиком по условиям договора страхования истец исполнил. 12.07.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Рассмотрев заявление истца, ответчик направил письмо, которым в осуществлении урегулирования отказал, ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль на момент ДТП используется в такси. Поскольку это не соответствует действительности, автомобиль истца в такси не использовался, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным и подлежащим отмене. Не согласившись с вышеуказанным отказом, 23.10.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Кроме этого, истец пояснял ответчику, что автомобиль использовался им в личных целях, ТС не оборудовано ни таксометром, ни цветофотографическими полосами, по причине того, что деятельность по перевозке пассажиров в рамках таксомоторной деятельности им не осуществлялась, что подтверждается фотоматериалами с места ДТП. Как на момент заключения договора страхования, так и на момент ДТП истец не являлся работником таксопарка. Страховщик отказал в выплате за оспариваемый страховой случай, ссылаясь на подп. «б» и. 3.6.4. Правил страхования – «Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждения или гибель застрахованного ТС и (или) ДО и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, грабеж или разбой) при использовании ТС без письменного согласования со Страховщиком: в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая, использование в качестве транспорта общего пользовании, если такое использование не предусмотрено Договором страхования». В соответствии с Разрешением № 265746 (серия МО 

<

номер>), выданным Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области истцу, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси может осуществляться лишь на территории Московской области, в то время как страховой случай произошел на территории города Москвы. Также настоящее разрешение на ведение деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано на имя истца, но транспортным средством на момент страхового случая управлял ФИО3, также являющийся страхователем, использовавший автомобиль только в личных целях. Также стоит отметить, что в момент совершения ДТП ФИО3 в автомобиле находился один, без пассажиров, что подтверждает доводы истца об использовании транспортного средства в личных целях. В экспертном заключении № 12-710-19 МО имеются фотографии автомобиля, подтверждающие отсутствие на автомобиле атрибутов такси, а пробег автомобиля к моменту совершения ДТП составлял 20835 км, что явно не соответствует средним показателям пробега автомобилей, выступающими объектами деятельности такси. Несмотря на то, что факт использования истцом застрахованного ТС для осуществления коммерческой деятельности ничем не подтвержден, ответчик, рассмотрев досудебную претензию истца, выплату так и не произвел. В связи с чем, с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец вынужден был обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», предварительно уведомив ответчика телеграммой о месте и времени проведения экспертизы. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 12/710-19 стоимость оказания услуг по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта составила 11 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 227 751 рубль 49 копеек. Страховая сумма согласно договору страхования составляет 1 736 538 рублей. Таким образом, согласно правилам страхования урегулирование должно производиться на условиях полная гибель. Также, истец обратился к ИП Б. для составления отчета об оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства, в связи с чем, понес расходы на общую сумму 2 500 рублей. Согласно отчету № ГР0320/10 сумма годных остатков составляет 404 787 рублей. Истец принял решение сохранить остатки автомобильного средства и вычесть из суммы требований годные остатки: 1736538 - 404787 (стоимость годных остатков) - 10000 (безусловная франшиза) = 1321751,00. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы основного требования за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда, которую оценивает в сумме 50 000 рублей. Для разрешения возникшего спора истец обратился к адвокату Мамедову А.Р. и вынужден был понести расходы в размере 70 000 рублей. В состав юридических услуг, оказанных адвокатом Мамедовым А.Р., входят: подбор и заказ экспертизы для оценки ущерба, причиненного автотранспорту, составление претензии, подбор и заказ экспертизы для оценки годных остатков, составление искового заявления, представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в органах федеральной службы судебных приставов. Согласно дополнительным условиям договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сетелем Банк».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала письменный отзыв, из которого усматривается, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем. 21.12.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии 

<

номер>-ТФ от 21.12.2018 в отношении транспортного средства Kia OPTIMA государственный регистрационный 

<

номер>, VIN 

<

***>, собственником которого является ФИО1 В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с и. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования серии 

<

номер>-ТФ заключен на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции от 17.10.2018, являющихся его неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ, согласно которой условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с записью в полисе страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе. Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. За весь период действия договора страхователь ФИО1 с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращалась. Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 и Условия страхования по страховому продукту «Каско» являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя). В соответствии с п. 2 Обзора ВС РФ от 27.12.2017 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, стороны договора добровольного страхования в праве по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми. В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно ст.ст. 944, 957 Гражданского кодекса РФ существенным обстоятельством для заключенного договора страхования признается то, что транспортное средство не используется в режиме такси, в качестве транспортного средства, сдаваемого в прокат, в режиме «тест-драйв», поскольку изложенное прямо оговорено в полисе страхования транспортного средства. 12.07.2019 ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что 12.07.2019 в 21:40 час. произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя застрахованным ТС Kia OPTIMA государственный регистрационный 

<

номер>, VIN 

<

***>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств. Согласно пп. «б» п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного транспортного средства при использовании транспортного средства без письменного согласования со Страховщиком в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено договором страхования. В силу п. 7.1 Правил страхования транспортных средств Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в период действия Договора страхования в течение 24 часов любым доступным способом известить Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, с того момента, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств, а также в течение 3 рабочих дней письменно известить Страховщика о данных обстоятельствах с приложением документов, подтверждающих эти изменения. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования, заявлении на страхование и Правилах страхования, которыми, в частности, изменение целей использования застрахованного ТС, указанных в договоре страхования (п. 7.2.4 Правил страхования транспортных средств). Согласно п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реализуя право, предоставленное Страховщику пунктом 9.3.2 Правил страхования транспортных средств, ООО «СК «Согласие» проверило предоставленные Страхователем информацию и документы при получении вышеуказанного заявления от 09.12.2017 о наступлении события, произошедшего 14.02.2018, имеющего признаки страхового случая, по результатам чего было установлено следующее. Так, на официальном сайте Министерства транспорта Московской области (http://mt.mosreg.ru/dokumenty/) размещен «Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», согласно которому ИП ФИО4 на транспортное средство Kia (JF) OPTIMA, государственный регистрационный знак 

<

***>, выдано разрешение № 265746. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРИП истец ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32). Таким образом, ООО «СК «Согласие» было установлено, что застрахованное транспортное средство используется в качестве такси, в связи с чем, на основании п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств отказало в признании заявленного события страховым случаем и, как следствие, в выплате страхового возмещения с учетом того, что с ООО «СК «Согласие» не была согласована передача на основании договора застрахованного транспортного средства во владение иному лицу, а также использование транспортного средства в режиме такси (получение уведомления от 27.08.2019 об отказе в признании заявленного события страховым случаем истец не оспаривает, о чем прямо указывает в исковом заявлении). На основании изложенного ООО «СК «Согласие» полагает, что Страховщик исполнил принятые на себя обязательства. Согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) в случае предъявления к страховщику требований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца. Истец не является выгодоприобретателем по договору, в связи с чем, не обладает правом требования в свою пользу. Так, в соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем является иное лицо, в соответствии с разделом «особые условия». В соответствии с «Особыми условиями» полиса страхования ООО «Сетелем Банк» является Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае гибели ТС. При этом Страховщик несет ответственность по риску «Угон» в размере неисполненных обязательств страхователя перед ООО «Сетелем Банк». Таким образом, до момента выплаты страхового возмещения ООО «Сетелем Банк» - является Залогодержателем имущества, в связи с чем, имеет прямой имущественный интерес в сохранении имущества (является выгодоприобретателем). Применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права в соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (часть 4 статьи 430 ГК РФ). Вместе с тем, доказательства того, что Банк отказался от права получения от ООО «СК «Согласие» страховой выплаты по заключенному в его пользу договору страхования, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств исполнения истцом в полном объеме обязательств по договору потребительского кредита. При этом, как следует из положения п. 11.2.2 Правил страхования ТС, страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Угон» выплачивается в течение 45 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.9 или 10.2.1.4-10.2.1.7 настоящих Правил. Учитывая, что требование о выплате страхового возмещения от надлежащего Выгодоприобретателя не поступило, следует, что ответчиком не было допущено нарушений ни в сроках исполнения, ни лицу, в пользу которого направлено исполнение. Отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа на основании п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая, что гражданское законодательство при применении термина гражданин, подразумевает физическое лицо, использующее транспортное средство, исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как застрахованное транспортное средство используется для осуществления предпринимательской деятельности, из чего следует, что правоотношения, возникающие из исполнения договора страхования между указанными субъектами не могут регулироваться нормами Закона о защите прав потребителей. Истец не является потребителем в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, ответчик полагает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», являются незаконным и не подлежит удовлетворению. Меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца. На основании изложенного ООО «СК «Согласие», в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просит суд уменьшить размер на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. Таким образом, взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Страхователя. Обоснованность данного довода подтверждается тем обстоятельством, что объем денежного выражения степени морального вреда определяется степенью физических или нравственных страданий получателя страховой услуги. В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. Также истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг по следующим причинам: представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления, или значительного объема судебной практики; настоящий спор не характеризуется значительным количеством судебных заседаний; настоящий спор является типовым для данной категории делю, в связи с чем, не представляет какой-либо сложности для квалифицированного специалиста; подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчетов иного рода, что также исключает критерий сложности. Указанные обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины, затрат на проведение независимой экспертизы. Принимая во внимание тот факт, что, по мнению ООО «СК «Согласие», основные требования истца не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов и расходов на оплату оценки. На основании изложенного, ответчик ООО «СК «Согласие» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в настоящем судебном заседании признал исковые требования правомерными, пояснив, что действительно указанное ДТП, в котором он был признан виновным, управляя автомашиной «KIA OPTIMA» государственный регистрационный знак 

<

***>, имело место быть при вышеуказанных обстоятельствах. Данная автомашина в момент ДТП не использовалась в качестве такси.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк» и АНО СОДФУ в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно копиям свидетельства о перемене имени, паспортных данных ФИО4 17 сентября 2019 года переменил фамилию на «Баширов» (том 1 л.д. 17, 119, 147-148).

В соответствии с копиями ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1 является собственником автомашины «Kia (JF) OPTIMA», государственный регистрационный 

<

номер> (том 1 л.д. 108-109, 110, 144-145).

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было выдано разрешение № 265746 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области индивидуальному предпринимателю ФИО4 на транспортное средство Kia JF OPTIMA государственный регистрационный 

<

номер> сроком с 22 мая 2019 года до 21 мая 2024 года (том 1 л.д. 18, 146).

Согласно копии страхового полиса, распечатки Правил страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» - 21 декабря 2018 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования автомашины «Kia (JF) OPTIMA», государственный регистрационный 

<

номер> с периодом страхования с 21 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года; страховая сумма по рискам «ущерб и угон» на период времени с 21 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года составляет 1 736 538 рублей, размер страховой премии составил 87 300 рублей 55 копеек; лицами, допущенными к управлению данным ТС, являются истец и ФИО3; согласно пп. «б» п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного транспортного средства при использовании транспортного средства без письменного согласования со Страховщиком в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено договором страхования (том 1 л.д. 107, 134-135, 141-144, 168-199).

Из копий административного материала по данному ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении видно, что 12 июля 2019 года в 21 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Kia OPTIMA» государственный регистрационный 

<

номер>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств; определением инспектора ДПС от 12 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (том 1 л.д. 149, том 2 л.д. 2-8).

Согласно копии заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец 12.07.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, связанного с повреждением его автомашины Kia (JF) OPTIMA», 

<

номер>, имевшим место 12 июля 2019 года; истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения с указанием на то, что на основании представленных документов, невозможно признать данное повреждение страховым случаем (том 1 л.д. 136-137, 150, 151-155).

Из копии письма ООО «СК «Согласие» в адрес истца от 27.08.2019 видно, что 12.07.2019 в 21:40 час. по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, в результате которого ТС получило повреждение. При этом согласно Разрешению № 265746 застрахованное ТС в момент происшествия использовалось в качестве такси, что подтверждается Реестром разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Вместе с тем, как при заключении договора страхования, так и во время его действия о намерении эксплуатировать застрахованное ТС в качестве такси Страховщик не уведомлялся, заявление Страхователя об изменении условий договора страхования Страховщику не поступало. Исходя из изложенного, в соответствии с условиями договора страхования (полиса) и п. 3.6.4 Правил страхования, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и осуществления выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 161-162).

19 сентября 2019 года между истцом (Заказчик) и ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» заключен договор на оказание услуг № 12/710-19, по которому Исполнитель по заданию Заказчика оказывает последнему услуги по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления автомобиля марки Киа Оптима гос. номер 

<

номер> с составлением и выдачей документа по существующим стандартам (том 1 л.д. 58, 159).

Согласно копии акта-приемки выполненных работ № 12/710-19 от 09.10.2019 стоимость услуг по данному договору составляет 11 000 рублей (том 1 л.д. 57, 160).

23.10.2019 истцом в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора с просьбой перечислить ему 1 747 538 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 103-105).

28.10.2019 истцом в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора с просьбой перечислить ему 1 747 538 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 156-158).

Из копий писем ООО «СК «Согласие» в адрес истца от 31.10.2019, от 01.11.2019 видно, что 12.07.2019 в 21:40 час. по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, в результате которого ТС получило повреждение. При этом согласно Разрешению № 265746 застрахованное ТС в момент происшествия использовалось в качестве такси, что подтверждается Реестром разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. Вместе с тем, как при заключении договора страхования, так и во время его действия о намерении эксплуатировать застрахованное ТС в качестве такси Страховщик не уведомлялся, заявление Страхователя об изменении условий договора страхования Страховщику не поступало. Исходя из изложенного, в соответствии с условиями договора страхования (полиса) и п. 3.6.4 Правил страхования, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и осуществления выплаты страхового возмещения (том 1 л.д. 101-102, 163-164, 165-166 ).

16 марта 2020 года между ИП Б. (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен договор 

<

номер> на оказание услуг по оценке, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязанность произвести независимую оценку стоимости объекта Kia OPTIMA (JF) государственный регистрационный 

<

номер>. Стоимость услуг по данному договору составляет 2 500 рублей, которые оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 16 марта 2020 года (том 1 л.д. 19, 20).

Согласно отчету ИП Б. № ГР0320/10 от 16.03.2020 об оценке рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость транспортного средства «Kia OPTIMA (JF)», регистрационный номерной 

<

номер> в доаварийном состоянии на 12 июля 2019 года составляет 1 736 538 рублей; стоимость его годных остатков составляет 404 787 рублей 01 копейка (том 1 л.д. 21-56).

Согласно экспертному заключению № 12-710-19 МЮ, составленному ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia (JF) OPTIMA», государственный регистрационный 

<

номер> на дату происшествия составляет 2 227 800 рублей (том 1 л.д. 59-100).

Из копии ответа ООО «СК «Согласие» на претензию истца от 14.05.2020 видно, что по результатам проведенной дополнительной проверки по его заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 12.07.2019 № 117265/19 по факту повреждения 12.07.2019 транспортного средства Kia OPTIMA 

<

номер>, а также приложенных к нему документов, Страховщик не находит правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 167).

Из распечатки выписки из ЕГРИП по состоянию на 17.08.2020 видно, что ФИО4 с 07.05.2019 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (том 1 л.д. 225-229).

Из ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 02.09.2020 на судебный запрос усматривается, что согласно реестру выданных разрешений Московской области на транспортное средство Kia (JF) OPTIMA, государственный регистрационный 

<

номер>, год выпуска 2018, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

номер>) 22.05.2019 выдано разрешение 

<

номер> на бланке МО 257630, срок действия разрешения до 21.05.2024. Указанное разрешение является действующим (том 2 л.д. 38-39, 40-43).

Из копии договора видно, что истцу 21.12.2018 в ООО «Сетелем Банк» был предоставлен целевой потребительский кредит в размере 649120 рублей 79 копеек под 14,781 % годовых на приобретение автотранспортного средства KIA OPTIMA, VIN 

<

номер> (том 2 л.д. 69-74).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …..риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. i 79 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ, страхование противоправных интересов не допускается.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Согласно ст. 959 ГК РФ предусмотрено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования и в переданных страхователю правил страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны заключили договор имущественного страхования в отношении автомашины Kia (JF) OPTIMA, государственный регистрационный 

<

номер>, с периодом страхования с 21 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года. Страховая сумма по рискам «ущерб и угон» на период времени с 21 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года составляет 1 736 538 рублей.

Согласно пп. «б» п. 3.6.4 Правил страхования транспортных средств не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного транспортного средства при использовании транспортного средства без письменного согласования со Страховщиком в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за провозную плату, включая использование в качестве транспорта общего пользования, если такое использование не предусмотрено договором страхования.

На сайте Министерства транспорта Московской области (http://mt.mosreg.ru/dokumenty/) размещен «Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», согласно которому истцу на транспортное средство Kia (JF) OPTIMA, государственный регистрационный 

<

номер>, выдано разрешение № 265746. Согласно выписке из ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32).

12 июля 2019 года автомашина истца Kia (JF) OPTIMA, государственный регистрационный 

<

номер> получила механические повреждения. Определением инспектора ДПС от 12 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, связанного с данными повреждениями. Ответчиком в выплате суммы страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что на основании представленных документов, невозможно признать данное повреждение страховым случаем, так как, как при заключении договора страхования, так и во время его действия о намерении эксплуатировать застрахованное ТС в качестве такси ответчик не уведомлялся, заявление от истца об изменении условий договора страхования ответчику не поступало.

В дальнейшем истец обратился к специалисту, который произвел оценку поврежденного транспортного средства и дал анализ имеющимся повреждениям автомашины, после чего истец с вышеуказанными документами обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, существенными обстоятельствами при заключении договора имущественного страхования являются условия использования ТС, субъектный состав, что является основанием расчета страхового риска.

В судебном заседании ответчиком указано, что истец допустил нарушение условий договора страхования, а именно: использовал ТС в режиме такси, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно пп. б п. 3.6.4. Правил страхования транспортных средств не являются страховым случаем повреждение или гибель застрахованного средства при использовании ТС без письменного согласования Страховщика в режиме такси.

Как следует из представленных доказательств, истец в организацию ответчика с заявлением об изменении условий страхования не обращался, информацию об использовании ТС в режиме такси не предоставлял.

В соответствии с поступившим на запрос суда ответом усматривается, что Kia (JF) OPTIMA, государственный регистрационный 

<

номер>, 2018 года выпуска, зарегистрировано в качестве такси, и 22 мая 2019 года ИП ФИО1 (прежняя фамилия ФИО6) К.А. на указанное транспортное средство выдано разрешение № 265746 сроком действия до 21 мая 2024 года, указанное разрешение является действующим. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку в силу условий страхования, утвержденных правил, произошедшее ДТП с участием ТС Kia (JF) OPTIMA, государственный регистрационный 

<

номер>, страховым случаем не является.

Довод представителя истца, что указанное ТС зарегистрировано на физическое лицо и на момент ДТП ТС использовалось в личных целях, пассажиров в автомобиле не зафиксировано, на ТС отсутствуют специальные обозначения, судом отклоняются.

Суд критически относится к изложенным представителем истца обстоятельствам, поскольку из представленных письменных доказательств усматривается, что истец зарегистрирован в качестве ИП, основным видом деятельности которого является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Таким образом, не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации и морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 779, 781, 929, 930, 942, 945, 948, 1082, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 1726538 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования; о взыскании 13500 рублей в качестве возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о взыскании 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; о взыскании 70000 рублей в качестве возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг предстателя; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года.