Дело №а-420/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1. В обоснование иска указали, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на гражданах, в Межрайонную ИФНС России №7 по Калининградской области представляет МРЭО ГИБДД УМВД России по калининградской области. МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило информацию о транспортных средствах в отношении ФИО1.

В установленный срок до 03.12.2018 г. транспортный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. не оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику – ответчику ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в общей сумме 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Истец направил 14.10.2018 года в адрес ответчика налоговое уведомление №21811274 от 05.10.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений №629385.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6905 от 08.02.2019, направлено по почте заказным письмом, почтовый реестр от 24.02.2019 №651257. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Истец – налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка Славского района Калининградской области, вынесен судебный приказ №2а-2734/2020 от 23.10.2020 года, в отношении ФИО1 Однако, ответчиком были представлены возражения, на основании которых 10.11.2020 года Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2а-2734/2020.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>. и пени за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 2074,56 руб. 

К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка Славского района Калининградской области, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2а-2734/2020 в отношении ФИО1. 

МИ ФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в Славский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени лишь 30.06.2021 года, т.е. за истечением установленного законодательством срока до 10.05.2021 года. Данный процессуальный срок обращения в суд пропущен по нескольким причинам: существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами; повторное обращение в суд в связи с исполнением определения суда от 01.06.2021 г. (устранение недостатков при обращении в суд с административным исковым заявлением). 

От административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полностью поддерживают, сумма задолженности налогоплательщиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено. 

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В исковом порядке налоговый орган обратился в суд за истечением срока, установленного законом (10 ноября 2020 года – дата отмены судебного приказа + 6 месяцев), иск подан налоговым органом в суд 02 июля 2021 года, то есть по истечении установленного законодательством срока. 

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в Славский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени лишь 02.07.2021 года, т.е. за истечением установленного срока до 10.05.2021 года.

Конституционный Суд РФ указал в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О)

Налоговый орган, обратившись в Славский районный суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Несвоевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, связанные с ненадлежащей организацией работы административного истца, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, влекущими возможность восстановления пропущенного срока, и не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании транспортного налога, налога на имущество с физических лиц. 

То обстоятельство, что имело место повторное обращение в суд после устранения недостатков при обращении в суд с административным иском, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока. Налоговая инспекция осведомлена о том, что к административному иску должны быть приложены доказательства направления копии административного иска ответчику. Однако, данное требование закона не было выполнено, в связи с чем административное исковое заявление оставлено без движения. При этом, устранив данный недостаток в установленный судом срок, административный иск был бы принят судом к производству, но налоговым органом недостатки в срок устранены не были, что и послужило основанием для возврата административного иска, который был позже предъявлен повторно. Данные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащей организации работы административного истца.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 34,56, а всего 

<

данные изъяты> руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья М.В. Улька