Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2020-000919-26 

Дело № 12-429/2020

Дело № 77-601/2020

РешеНИЕ

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Шайдуллина И.Ф., судья

УСТАНОВИЛ:

8 января 2020 года примерно в 23 часов 30 минут 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 15 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.14 Правил Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того обстоятельства, что 8 января 2020 года примерно в 23 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2, завершающему движение через перекресток, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Однако с такими выводами согласиться нельзя. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации(пункт 14 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ») при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 заехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, хотя имел возможность и должен был остановиться перед перекрестком; более того, он ехал по протяженному перекрестку с очень малой скоростью. 

ФИО1, начиная движение на разрешающий сигнал светофора, не мог и не должен был предполагать, что на перекрестке находятся другие автомобили, завершающие проезд, которым он должен уступить дорогу. 

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в нарушении положений пункта 13.8 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ нельзя признать установленной.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3)3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, постановление административного органа и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 15 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: