Мировой судья с/у № 4 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2

12-232/2016

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 апреля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания М.О.В. по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ 40 часов. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: г. 

<

адрес> было установлено, что М.О.В., зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не уплачивает алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

М.О.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя следующим. Узнав о том, что в отношении него составлен протокол о привлечении к административной ответственности, он полностью признал вину и оплатил согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на содержание ребенка №. ФИО5 переехала в другой город, сменила фамилию, увезла ребенка, и он, 

<

данные изъяты>», не мог до нее дозвониться по вопросу об алиментах на содержание сына, так как она всячески игнорировала его звонки, и лишь от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ ему стал известен номер телефона бывшей супруги, а кроме того, ее новая фамилия. Считает, что смена фамилии его бывшей супруги, а также его увольнение с работы относятся к уважительным причинам, таким образом, он не должен нести ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАПРФ.

М.О.В., потерпевшая ФИО5, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: г

<

адрес>, было установлено, что М.О.В., зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплачивал алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина М.О.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.О.В. алиментов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями М.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5; заявлением ФИО5; свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, М.О.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности М.О.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам жалобы М.О.В. суд относится критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение

М.О.В. является вменяемым дееспособным гражданином, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы основаны только на его словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия М.О.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы М.О.В. не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, М.О.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ 40 часов, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин