№ 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

адрес>» к ХРМ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратился в Прохладненский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ХРМ в пользу АО «

<

адрес>» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ гос. номер № и автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - Volkswagen Touareg гос. номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ГАЗ, гос. номер №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На момент ДТП транспортное средство, которое получило механические повреждения Volkswagen Touareg гос. номер № было застраховано в АО «

<

адрес>» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №)

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ № гос. номер № –ХРМ, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер № застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик исполняя свои обязанности по договору КАСКО возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ХРМ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст.9Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ гос. номер № и автомобиля 

<

адрес>. номер №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - Volkswagen Touareg гос. номер №.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ГАЗ, гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 2766 гос. номер №, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

На момент ДТП транспортное средство, которое получило механические повреждения 

<

адрес> гос. номер № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №)

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заказа-наряда№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

адрес>. номер №8 составила 

<

данные изъяты> руб. 

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту №№, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 965 ГК РФ к АО «

<

адрес>» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

Факт причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, судом установлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Так как, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, на него возложена обязанность по возмещению вреда потерпевшему причиненного в результате ДТП.

В связи выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., АО «

<

адрес>» перешло право требования возмещения вреда в указанном размере с ответчика, как с причинителя вреда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку предметом настоящего спора является возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а не невыполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, в то время как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только при наступлении просрочки исполнения настоящего решения суда о возмещении ущерба. Судом не установлено наличие обязательств между истцом и ответчиком до вынесения настоящего решения по делу.

Кроме того, в случае удовлетворения судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время ответчик будет лишен права и возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в случае просрочки исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ХРМ судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ХРМ о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ХРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «

<

адрес>» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований АО «

<

адрес>» к ХРМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, отказать. 

Взыскать с ХРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко