копия

№ 2а-416/2025

24RS0037-01-2024-002356-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15января 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 886/2024 по административному исковому заявлению Д.М.Ю. к администрации города Назарово Красноярского края, первому заместителю главы администрации города Назарово ФИО2, главе администрации города Назарово Саару В.Р., МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края, первому заместителю главы администрации города Назарово ФИО2, главе города Назарово Саару В.Р. о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.08.2024 ФИО3 по электронной почте обратился в адрес главы г. Назарово Саару В.Р. с просьбой предоставить информацию на каком основании и кем было принято решение заменить утвержденный ранее список подлежащих ремонту участков дорожного покрытия в г. Назарово на 2024 год, кем и на каком основании было принято решение об асфальтировании привокзальной площади, которая ранее в утвержденный список не входила. В ответе на обращение за подписью заместителя главы администрации города Назарово ФИО2 было сказано, что решение об асфальтировании привокзальной площади было принято Назаровским городским советом депутатов, а асфальтирование ул. Лесная запланировано на 2026 год, информация о том, на каком основании и кем было принято решение заменить утвержденный ранее список подлежащих ремонту участков дорожного покрытия в г. Назарово на 2024 год, в ответе отсутствует, что нарушает п.п. 1 и 4 статьи 10 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения граждан». Просит признать незаконным бездействие первого заместителя главы г. Назарово Г.А.ВБ. выразившееся в нарушении требований пунктов 1 и 4 статьи 10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», а именно не всестороннем рассмотрении обращенияД.М.Ю. и предоставлении ответа не по существу поставленных в обращении вопросов; признать незаконным бездействие главы города Назарово ФИО4, выразившееся в нарушении требований статьи 14 ФЗ № 59 «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации»; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращениеД.М.Ю. и предоставить ответ на его обращение по существу поставленных в нем вопросов.Взыскать с административного ответчика Администрации города Назарово уплаченную Д.М.Ю. при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением суда от 27.11.2024 в качестве административного соответчика привлечено МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово.

Административный истец Д.М.Ю.в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку администрацией обращение Д.М.Ю. рассмотрено, ответ дан. 

Административные ответчики глава города Назарово Красноярского края Саар В.Р., первый заместитель главы г. Назарово Красноярского края ФИО2, представитель МБУ "Управление городским хозяйством" г. Назарово в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица Назаровскогогородского совета депутатовв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судом установлено, 06.08.2024 Д.М.Ю. по электронной почте обратился в адрес администрации г. Назарово Красноярского краяс заявлением, зарегистрированным по теме: «Ремонт дорог», в котором просил предоставить ему информацию на каком основании икем было принято решение заменить утверждённый ранее список подлежащих ремонту участков дорожного покрытия в г. Назарово на 2024 год, а так же предоставить ему информацию кем и на каком основании было принято решение о проведении асфальтирования привокзальной площади, которая ранее в утверждённый список не входила, за чей счет были произведены работы по асфальтированию привокзальной площади.

Указанное заявление зарегистрировано за № Д-656. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком администрацией г. Назарово.

30.08.2024 на обращение Д.М.Ю. дан ответ за №3200, согласно которому решение о ремонте участка дороги на привокзальной площади (ул.30 лет ВЛКСМ участок от ул.Безымянной до ж/д вокзала) принято депутатами Назаровского городского совета депутатов совместно с администрациейгорода. Работы проведены за счет субсидии на осуществление дорожной деятельности в целях решения задач социально-экономического развития территорий за счет средств дорожного фонда Красноярского края. Вместе с тем сообщаем, что ремонт ул. Лесной запланирован на 2026 год.

Данное обращение 09.09.2024 было перенаправлено Директору МБУ «УГХ» ФИО6 для рассмотрения поставленного в обращении вопроса в пределах своей компетенции, а так же для сведения Д.М.Ю. на адрес электронной почты.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, по настоящему делу в случае доказанности факта соблюдения должностными лицами, органом, которому направлено обращение по компетенции, при рассмотрении обращения Д.М.Ю. приведенных выше правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения обращения, и не установлении при этом нарушения прав и интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных Д.М.Ю. требований не имеется.

Суд, проанализировав доводы административного истца, представленные административными ответчиками доказательства, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения не нарушен, ответ на обращение административному истцу предоставлен в течение 30-ти-дневного срока. 

Суд не может согласиться с доводами администрации г. Назарово о том, что на обращение Д.М.Ю. был предоставлен ответ по существу, поскольку из текста обращения следует, что истец просил предоставить информацию на каком основании икем было принято решение заменить утверждённый ранее список подлежащих ремонту участков дорожного покрытия в г. Назарово на 2024 год, а так же предоставить ему информацию кем и на каком основании было принято решение о проведении асфальтирования привокзальной площади, которая ранее в утверждённый список не входила, за чей счет были произведены работы по асфальтированию привокзальной площади.

Суд полагает, что ответ администрации дан не по существу, доводы представителя администрации, указанные в отзыве, о том, Довод административного истца о том, что что в ответе отсутствует информация о том, кем и на каком основании был изменен список участков дорожного покрытия, ремонт которых был запланирован на 2024 является необоснованным поскольку ул. Лесная не была включена в список автомобильных дорог и улиц г. Назарово, включенных в план ремонта в 2024 размещенный на сайте https://nazarovograd.ru/news210500.html, кроме того, изменения в данный список не вносились в связи с чем, заявителю было сообщено, что ремонт ул. Лесной запланирован на 2026, не может являться основанием для признания данного ответа по существу, поскольку орган местного самоуправленияобязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что не было сделано. 

Кроме того, 17.12.2024 за № 4560 административному истцу направлен ответ на обращение от 16.11.2024(вх. № Д-878 от 19.11.2024), согласно которого, даны ответы на вопросы Д.М.Ю., указанные в обращении от 06.08.2024.

Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, обращение административного истца хотя и рассмотрено в установленном законом порядке, но ответ ему направлен не по существу, действиями административного ответчика нарушены права заявителя на соблюдение требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных Д.М.Ю. требования, в части, поскольку ответ предоставлен в судебное разбирательство, оснований для предоставления ответа не имеется. 

Суд полагает, что имеет место отсутствие надлежащего контроля за соблюдением ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о факте не рассмотрения обращения граждан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Д.М.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. главы города Назарово Красноярского края и первого заместителя главы г. Назарово Красноярского края ФИО2, выразившеесяв не неполном предоставлении ответа на обращение от 06.08.2024 и отсутствии надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Взыскать с администрации города Назарово в пользу Д.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) оплаченную государственную пошлину вразмере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новосельская Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.