дело № 1-342/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг 26 сентября 2023 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого И.А.С., 

защитника – адвоката Бирман Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.А.С., родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Львы Петербурга» генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

И.А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

И.А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи с/у № 206 г. Санкт-Петербурга от 18.11.2021, вступившему в законную силу 21.02.2022, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 20 минут 09.02.2023 управлял автомобилем «Porshe Cayenne S» ГРЗ №, и, двигаясь по автодороге А-181 «Скандинавия» в Выборгском районе Ленинградской области со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону п. Ленинское, с управлением автомобилем не справился, на 51км+500м указанной автодороги съехал на разграничительный участок развязки, и впоследствии, 09.02.2023 в 08 часов 38 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку И.А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия И.А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что И.А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 44-45), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 47), ранее не судим (Т. 1, л.д. 48), военнослужащим не является (Т. 1, л.д. 52-55), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 58, 59), работает, по месту работы характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 63).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание И.А.С. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, принципы справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, при этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией И.А.С..

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения И.А.С. заработной платы или иного дохода. Так, И.А.С. проживает один, иждивенцев не имеет, ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства, суд учитывает требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Из материалов дела следует, что И.А.С. собственником транспортного средства не является. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для конфискации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

Избрать И.А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 188547123010550002680; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 784201001; БИК: 044106001; счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022; код ОКТМО: 41 615 101; код дохода (наименование кода дохода, норматив отчисления: 188 1 16 03127 01 0000 140 Бюджеты муниципальных районов Ленинградской области).

Судья Хмелева М.А.