Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 14 февраля 2020 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В.., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката АК Джидинского района коллегии адвокатов Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2014 года Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 07.11.2014 года постановление вступило в законную силу.

03 февраля 2015 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 16.02.2015 года постановление вступило в законную силу.

25 ноября 2019 года около 22 часов 30 минут у ФИО2, имея преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, находясь в гараже, расположенном в ограде дома 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, действуя с прямым умыслом, сел за управление автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, выехал из гаража и начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования по 

<

адрес>, автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району.

При освидетельствовании ФИО2, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 1,09 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, считает виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. 

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО2 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, в целом положительно характеризуется администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ. в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Подсудимому ФИО2 судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1875 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО1 – оставить в её распоряжении. DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов