Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 декабря 2025 года.

66RS0006-01-2025-004633-07

Дело № 2-5055/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турдагалиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к К. И. К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к К. И.К. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 30.04.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и К. И.К. был заключен договор потребительского займа 

<

 № > в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29500 руб. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МФК «Мани Мен» выполнил надлежащим образом, однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнены. Задолженность по договору займа составляет 113126 руб. 41 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 29500 руб., проценты - 40631 руб., неустойка - 42995 руб. 41 коп. 29.07.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору 

<

 № > от 30.04.2019 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 

<

 № > от 30.04.2019 в размере 113126 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок. Истец при подаче иска выразил свое желание о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки ответчик суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ч.2 ст.8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электроннаяподпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электроннаяподписьи усиленная электроннаяподпись. Различаются усиленная неквалифицированная электроннаяподпись(далее - неквалифицированная электроннаяподпись) и усиленная квалифицированная электроннаяподпись(далее - квалифицированная электроннаяподпись).

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ условий.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 30.04.2019 К. И.К. с ООО МФК «МаниМен» заключили договор потребительского займа 

<

 № > в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «МаниМен» предоставило ответчику денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № > в размере 29500 руб., срок возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой 547,50% годовых, количество платежей – 1 единовременный платеж в сумме 42775 рублей 30.05.2019 (пп. 1, 2, 4, 6, 17 договора) (л.д. 7-10).

В п. 12 индивидуальных условий договора отмечено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

ФИО1 акцептовал оферту ООО МФК «МаниМен», подписав специальным кодом (простой электронной подписью), полученной им в SMS-сообщении от кредитора на номер телефона 

<

 № > перечислив 30.04.2019 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

 № > денежные средства в размере 29500 рублей, что подтверждается выпиской из платежного шлюза Пейнетизи, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 15).

Подписав индивидуальные условия договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания, индивидуальными условиями договора, которые являются составными частями договора.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности факт пополнения банковской карты ответчика на сумму 29500 рублей, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика правовых оснований для получения данных денежных средств от иных лиц в рамках иных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа 

<

 № > от 30.04.2019, заключённый между ООО МФК «МаниМен» и К. И.К. обязательства по предоставлению займа в размере 29500 рублей кредитором исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

29.07.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору 

<

 № > от 30.04.2019 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 18-23).

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим кредитором по отношению к К. И.К. и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по договору микрозайма. 

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком не произведено, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа 

<

 № > от 30.04.2019 по состоянию на 09.09.2025 составляет 113126 руб. 41 коп., из которых: 29500 руб. – сумма основного долга, 40631 руб. – проценты за пользование займом, неустойка - 42995 руб. 41 коп.

Истец при расчете задолженности учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности»; учел и применил особенности начисления неустойки (штраф, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора, а также согласно п.21 ст. 5 Закона «О микрофинансовой деятельности».

Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа 

<

 № > от 30.04.2019 в общем размере 113126 руб.41 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 4452 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 24.09.2025 (л.д. 3). Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб.27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к К. И. К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К. И. К. (паспорт РФ 

<

 № > от 20.11.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

 № > от 30.04.2019, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» в общем размере 113126 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева