Дело №2-576/2020 

УИД 33RS0001-01-2019-005677-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Сизовой О.С., 

с участием:

представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего Н. А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что приказом Министерства энергетики РФ от 20 марта 2018 года №166 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2018 года статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области (в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья») присвоен ООО «Энергосбыт Волга». 

Истец и ответчик являются сторонами договора энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442.

Место исполнения договора энергоснабжения (точка поставки электроэнергии) по договору № находится по адресу: 

<

адрес>.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно приложению №5 к договору в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии на объектах принадлежащих ответчику в связи с чем был составлен акт безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ, за что выставлен счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... 

Вместе с тем, ответчик считает, что данная задолженность является спорной и оплачивать ее категорически отказывается. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 8,12,30,309,310,314,424,426,450,539,540,544,546 ГК РФ, п.п.69,81,136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, п.п.17, истец ООО «Энергосбыт Волга» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 354463,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО2 – Н. А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В процессе рассмотрения спора ФИО2 и представитель финансового управляющего гражданина ФИО2 – Н. А.А. – ФИО4 возражали против удовлетворения иска, полагая, что оснований к тому не имеется, поскольку неучтенного потребления электрической энергии в заявленный истцом период не имеется. 

Представитель третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

С учетом мнения представителя истца судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 167 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Правила № 442) (в редакции, действующей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный период) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потребления электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, иеисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК).

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

По условиям договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством (п. 3.1.1).

Кроме того, на потребителе лежит обязанность по поддержанию технически безопасного состояния своих энергетических объектов в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов (п. 3.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии на объекте принадлежащем ответчику в связи с чем в присутствии ФИО2 был составлен акт безучетного потребления №.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущей проверки системы учета) по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 984 часа, объем безучетного потребления электрической энергии составил 56088 кВт/ч., а стоимость с учетом НДС — ....

В адрес ответчика был направлен счет на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере ....

Ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ, а именно ст. ст. 539-548 Кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный двумя представителями Суздальского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимрэнерго» ФИО6 и ФИО7 в присутствии потребителя. 

Между тем, два незаинтересованных лица при составлении и подписании акта не присутствовали. 

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на то, что истцом не представлено никаких доказательств наличия антимагнитной пломбы с соответствующим номером и с соответствующей датой установки на корпусе прибора учета, принадлежащего ответчику. Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по сохранности магнитной пломбы, не представлен акт, подтверждающий ее установку, оформленный надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приемку магнитной пломбы и возложения на ответчика ответственности в случае каких-либо нарушений, произошедших по его вине, как и не представлен акт с подписями незаинтересованных лиц, подтверждающий отказ ответчика от подписи в акте при установке антимагнитной пломбы.

В соответствии с п. 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в данном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (п. 145 Правил).

Антимагнитная пломба предназначена для регистрации факта воздействия внешнего магнитного поля на счетчики электроэнергии.

Порядок установления антимагнитной пломбы на прибор учета предусмотрен только Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В соответствии с п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Между тем, в противоречие ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что на используемый ответчиком прибор учета электрической энергии в установленном порядке была установлен магнитная пломба. 

В любом случае, даже если допустить, что такая пломба была установлена, то ответчик при установлении антимагнитной пломбы не присутствовал, о ее установке извещен не был.

Исходя из изложенного, поскольку отсутствуют доказательства установки на прибор учета ответчика антимагнитной пломбы, постольку зафиксированный в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии факт ее срыва (магнитное воздействие на прибор учета посредством магнита) не может служить надлежащим доказательством вмешательства ответчика в работу прибора учета и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

При таких обстоятельствах, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии истцом не доказан, в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова