Дело № 2а-2117/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001846-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июня 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области: налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2019 год) в размере 3 383 руб.; налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2020 год) в размере 24 305 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. На момент формирования заявления о выдаче судебного приказа № 726 за ФИО1 числилась задолженность в размере 27 742, 22 руб. На момент формирования административного иска задолженность составляет 27 688 руб.: налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2019 год) в размере 3 383 руб.; налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2020 год) в размере 24 305 руб. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности, однако административным ответчиком поданы возражения относительно его исполнения, на основании которых определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Согласно налоговому уведомлению № 687421 от 03.08.2020г. налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2019 год) за находящиеся у него в собственности объекты налогообложения (квартиры, жилые дома, иные строения, помещения и сооружения, расположенные в адрес) в размере 3 383 руб.

Согласно налоговому уведомлению № 4236216 от 01.09.2021г. налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2020 год) за находящиеся у него в собственности объекты налогообложения (квартиры, жилые дома, иные строения, помещения и сооружения, расположенные в адрес) в размере 24 305 руб.

Налогоплательщик, в установленный законом срок, обязанность по уплате налога не исполнил. 

В адрес ФИО1 выставлено и направлено требование № 54994 по состоянию на 15.12.2020г. сроком исполнения – до 21.01.2021г. Согласно данному требованию за ФИО1 числится задолженность по налогу в размере 3 383 руб. и пени в размере 6, 23 руб. 

В адрес ФИО1 выставлено и направлено требование № 41297 по состоянию на 15.12.2021г. сроком исполнения – до 18.01.2022г. Согласно данному требованию за ФИО1 числится задолженность по налогу в размере 24 305 руб. и пени в размере 78, 99 руб.

Из административного иска следует, что данные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением № 726 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога и пени, которое было удовлетворено, 05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2019-2020 года в размере 27 688 руб. и пени в размере 85, 22 руб. на общую сумму 27 773, 22 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 21 февраля 2025 данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Учитывая, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений, до настоящего времени административным ответчиком не погашена и доказательств иного административным ответчиком суду не представлено, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области требования законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, а именно: о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2020 год в размере 24 305 руб. по требованию № 41297 по состоянию на 15.12.2021г. сроком исполнения – до 18.01.2022г.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в данной части, суд исходит из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском не пропущен. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу за 2019 год в размере 3 383 руб. по требованию № 54994 по состоянию на 15.12.2020г. сроком исполнения – до 21.01.2021г., суд исходит следующего.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что административным истцом административному ответчику выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № 54994 по состоянию на 15.12.2020г. сроком исполнения – до 21.01.2021г.

С заявлением о выдаче судебного приказа по данному требованию административный истец обратился в феврале 2022 года.

Поскольку срок исполнения требования истек 21.01.2021г., то срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 21.07.2021г., однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в феврале 2022 года, то есть с пропуском срока.

При этом следует учесть, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин его пропуска, налоговым органом не было заявлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в феврале 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ порядок принудительного взыскания пеней с физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса РФ, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Однако, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2019 год.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 адрес) в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2020 год) в размере 24 305 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах сельских поселений (2019 год) в размере 3 383 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко