Дело №12-5/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, избил ФИО1, причинив ему физическую боль. По данному факту 06.01.2020г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №/Н 0090178. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 07 апреля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей дана неверная квалификация действиям ФИО2, который причинил ему телесные повреждения из хулиганских побуждений. Его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям и пояснил, что после инцидента он обращался в больницу за медицинской помощью и проходил лечение стационарно, однако данное обстоятельство не было учтено при вынесении постановления мировым судьей. По данному факту необходимо было назначить экспертизу для определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений и с учетом заключения эксперта квалифицировать действия ФИО2. 

Выслушав объяснение заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 суд установил, что должностным лицом Отд.П «Клетнянское» при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не приняты меры к полному, всестороннему и объективному установлению всех обстоятельств дела, поскольку не истребованы медицинские документы из ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» о прохождении лечения ФИО1 по поводу причиненных ему телесных повреждений, и не проведена судебно-медицинская экспертиза на основании указанных документов. Данное обстоятельство имеет значение для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении этому факту не дана оценка, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в Отд.П «Клетнянское» для дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в Отделение полиции «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» для дополнительной проверки.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: