Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13.10.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А., 

с участием государственного обвинителя Отиновой М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Соколовой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ............, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося дата, в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, с неотбытым сроком 11 месяцев 12 дней;

- дата Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- дата Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от дата), к 2 годам лишения свободы, освободившегося дата по отбытию наказания;

по данному уголовному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался; задержанного и содержащегося под стражей с дата в соответствие с постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1.

дата, в период с 09:19 часов до 09:29 часов, ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, в период с 09:19 часов до 09:29 часов, ФИО1, находясь в торговом центре «............» по адресу: 

<

адрес>, увидев через стеклянные витрины в отделе по продаже сувениров «............», на прилавке у окна продаж смарт-терминал, решил совершить кражу данного имущества путём незаконного проникновения в помещение указанного отдела. 

В указанное время, с этой целью, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошёл к окну продаж отдела «............», потянул на себя закрытые на замок изнутри ставни, и в образовавшийся в результате этого проём между ставнями, просунул свою руку в помещение данного отдела, тем самым, он незаконно проник в помещение отдела по продаже сувениров «............», откуда с прилавка отдела «............», он тайно похитил смарт-терминал «............», стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с шифровальным (криптографическим) средством защиты фискальных данных ............, стоимостью 10 000 рублей и сим-картой оператора «............», стоимостью 780 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 28 780 рублей. 

2. 

Кроме этого, дата, в утреннее время, ФИО1, находясь возле магазина «............» по адресу: 

<

адрес>, и увидев в помещении тамбура магазина велосипед «............», принадлежащий потерпевшей ФИО2 №2, решил совершить кражу данного велосипеда. 

В указанное время и месте, ФИО1 с целью совершения кражи зашёл в помещение тамбура магазина «............», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил из магазина на улицу, принадлежащий ФИО2 №2, велосипед марки «............», стоимостью 8 500 рублей и тайно его похитил, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

3.

Кроме того, дата, около 12:33 часов, ФИО1, находясь у торгового центра «............», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидев на неохраняемой парковке для велосипедов, расположенной у входа в торговый центр, велосипед марки «............», принадлежащий ФИО2 №1, решил совершить кражу данного велосипеда. В указанное время и месте, реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1 с целью кражи подошёл к парковке для велосипедов, где убедившись, что собственника велосипеда рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он выкатил с парковочного места велосипед марки «............», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 и тайно похитил его, после чего, он с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

С учётом позиции государственного обвинителя, который исключил из обвинения подсудимого ФИО1 (по преступлению от дата – потерпевший ИП ФИО2 №3) квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменённое ему следствием, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются, суд действия ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- (по преступлению от 21.03.2020– потерпевший ИП ФИО2 №3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по каждому из 2 (двух) преступлений (от 16.06.2020 - потерпевшая ФИО2 №2, и от 13.07.2020 - потерпевшая ФИО2 №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления (хищения), ............; ............, что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.

Он .............

Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённых преступлениях, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого, по каждому из вменённых ему преступлений, обстоятельств смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной о совершённых преступлениях, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ............. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого, по каждому из вменённых ему преступлений, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления от дата, и степени его общественной опасности, совокупности данных о личности подсудимого, указывающих о его склонности к противоправному образу жизни и общественной опасности, иных юридически значимых обстоятельств, суд не находит юридических оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающего обстоятельств, изложенных выше, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, его исправление может быть достигнуто лишь при изоляции от общества, поэтому ему за содеянное (за каждое из преступлений), в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами части 2 статьи 68 УК РФ (с учётом рецидива преступлений) и части 5 статьи 62 УК РФ (при особом порядке судебного разбирательства), но без применения к нему (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления. 

Итоговое наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, общий срок которого, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей в период с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Суд считает, что данные виды наказаний (реальное лишение свободы) и вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, не достигнет указанных выше целей, учитывая совокупность данных о его личности, указывающих о его общественной опасности и склонности к противоправному поведению. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, применение положений ст.ст. 81, 82, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ему для отбытия наказания исправительного учреждения иного вида, судом не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимым ФИО1 исковых требований потерпевших ИП ФИО2 №3 и ФИО2 №1, следует взыскать с него в их пользу, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, следующие суммы:

- в пользу ИП ФИО2 №3 – 28 780 рублей;

- в пользу ФИО2 №1 - 3000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-RW и DVD-R диски с записью камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 65- 66, том 2 л.д. 3-4 ), счёт-фактуру № от дата, паспорт на похищенное у ИП ФИО2 №3 имущество, договор об оказании услуг связи (том 2, л.д. 17 ), следует хранить в уголовном деле; 

- велосипед марки «............», переданный на хранение потерпевшей ФИО2 №2 (том 1, л.д. 227-228), следует оставить по принадлежности последней. 

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата – потерпевший ИП ФИО2 №3), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата – потерпевшая ФИО2 №2), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата – потерпевшая ФИО2 №1), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ФИО1 преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

В силу ст. 1064 ГК РФ, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших:

- ИП ФИО2 №3 – 28 780 рублей;

- ФИО2 №1 - 3000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-RW и DVD-R диски с записью камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 65- 66, том 2 л.д. 3-4 ), счёт-фактуру № от дата, паспорт на похищенное у ИП ФИО2 №3 имущество, договор об оказании услуг связи (том 2, л.д. 17 ), хранить в уголовном деле; 

- велосипед марки «Марка», переданный на хранение потерпевшей ФИО2 №2 (том 1, л.д. 227-228), оставить по принадлежности последней. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента выручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Мокрушин