дело №2-458/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года гор. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием представителей, истца - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей и встречного иска ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 989 руб., 

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

Представитель истца требования иска поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 19 от 30.09.2014 года за период с 10.11.2015 г. по 29.11.2016 г. в размере 474 923,08 рублей, а также сумму пени по просроченным платежам за период с 10.04.2015 г. по 07.06.2017 года в размере 186 559,48 рублей, а всего 661 482,56 рублей. В обоснование представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Палласовского муниципального района 

<

адрес> и гражданином ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом данного договора является аренда земельного участка площадью 3150 кв.м., с месторасположением 

<

адрес>, примерно в 50 м. на север от жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:23:190011:858, сроком на 3 (три) года. Одним из обязательств по договору аренды, а именно согласно п. 4.2, является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком. 22.03.2016 г. в адрес арендатора направлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей в размере 263 441,99 руб. (исх. 347 от 22.03.2016 г.). 04.04.2016 г. г. арендатором задолженность была погашена частично в размере 146 889,00 руб. В виду неуплаты ответчиком в установленные сроки арендных платежей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 19 от 30.09.2014 года за период с 10.11.2015 г. по 29.11.2016 г. составила 474 923,08 рублей. Пункт 2.5 договора предусматривает начисление пени по просроченным суммам арендных платежей в размере 0,1% от просроченной суммы. Пеня за период с 10.04.2015 г. по 07.06.2017 года составила 186 559,48 рублей, а всего задолженность по обязательствам составила 661 482,56 рублей. 30.11.2016 г. с арендатором был заключен договор купли-продажи, вышеуказанного земельного участка, о чем 12.12.2016 г. произведена запись о государственной регистрации права собственности 34-34/009-34/052/015/2016. Однако до указанного перехода права, задолженность по арендной плате не была погашена арендатором.

Представитель третьего лица на стороне истца, Администрации Палласовского муниципального района, требования иска поддержал.

Представитель третьего лица, городского поселения 

<

адрес> не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик требования иска не признал, предъявил встречный иск. В обоснование возражений и встречного иска представитель ответчика указал, что земельный участок площадью 3150 кв. м с кадастровым номером 34:23:190011:858, место расположения - 

<

адрес>, примерно в 50 метрах на север от 

<

адрес>, на момент предоставления ФИО4, относился к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. На момент заключения Договора аренды в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладали органы местного самоуправления муниципальных районов. Впоследствии, статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в положения статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были отнесены с 01 марта 2015 года к компетенции органов местного самоуправления городских поселений при условии наличия утвержденных правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес> были утверждены Решением Палласовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в силу Закона полномочия по распоряжению земельными участками, к категории которых относился арендуемый ФИО4 земельный участок, осуществляла именно администрация городского поселения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию городского поселения 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении указанного заявления было отказано. Не согласившись с данным решением, ФИО4 был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании данного отказа незаконным. Решением Палласовского районного суда 

<

адрес> по делу № 2- 160/2016 от 13.01.2016 года исковые требования ФИО4 к администрации городского поселения 

<

адрес> были полностью удовлетворены, действия администрации городского поселения 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату, были признаны незаконными (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения 

<

адрес> было издано постановление № о предоставлении земельного участка в собственность за плату, согласно которому ФИО4 предоставлялся в собственность за плату указанный выше земельный участок. Пункт 2 данного постановления возлагал на отдел по налогам и сборам администрации городского поселения 

<

адрес> подготовку и заключение договора купли-продажи земельного участка. При этом действия, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО4, администрацией городского поселения 

<

адрес> в полном объеме были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес арендатора было направлено уведомление о выкупной стоимости земельного участка, то есть была предоставлена информация, об основных условиях сделки. За указанный период ФИО4 во исполнение условий Договора аренды были осуществлены следующие платежи: 04.09.2015 года - 97926 рублей, 21.10.2015 года - 48963 рубля, 04.04.2016 года - 146889 рублей, всего на общую сумму 293778 рубля. Указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение, полученное КУМИ в период нарушения права ФИО4 на приобретение арендуемого земельного участка, и подлежит возврату в силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом КУМИ, являясь администратором доходов бюджета по КБК (код бюджетной классификации) 1 11 05013 13 0000 120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков», в силу положений части 2 статьи 161.1 БК РФ и разработанных в соответствии с ними муниципальных правовых актов Палласовского муниципального района, в том числе осуществляет учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет района, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет района, пеней и штрафов. То есть, в силу указанных полномочий КУМИ должно было быть известно о допущенном нарушении прав ФИО4 с момента вступления в законную силу решения суда о признании действий администрации городского поселения г. Палласовка незаконными - с 21.02.2016 года. Соответственно, проценты за неосновательное пользование денежными средствами ФИО4 в сумме 146889 рублей, перечисленными 04.09.2015 года и 21.10.2015 года, подлежат расчету с 22.02.2016 года, а проценты за неосновательное пользование денежными средствами ФИО4 в той же сумме (146889 рублей), перечисленными 04.04.2016 года, - с 05.04.2016 года. Учитывая то обстоятельство, что пункт 2.5. Договора аренды устанавливает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, считаем обоснованным применение этой ставки и при расчете процентов за пользование чужими средствами, что соответствует положениям части 1 статьи 395 ГК РФ. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148211 рублей, из которых 77263,61 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, поступившими в распоряжение КУМИ до вступления в законную силу решения Палласовского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и 70947,39 рублей, поступивших в распоряжение КУМИ ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 293778 (двести девяносто три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 148211 (сто сорок восемь тысяч двести одиннадцать) рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Палласовского муниципального района 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № площадью 3150 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, примерно в 50 м. на север от жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:23:190011:858, сроком на 3 (три) года.

13 августа 2015 года ФИО4 обращается к главе городского поселения 

<

адрес> с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату, на что 20 августа 2015 года получает письменный отказ за подписью главы городской администрации. В результате судебного разбирательства, на основании судебных решений ФИО4 приобрел земельный участок в собственность по договору купли продажи 30.11.2016 г. 

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, прекращаются у органов местного самоуправления муниципального района и возникают у органов местного самоуправления поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Вместе с тем принятие правил землепользования и застройки поселения является основанием для возникновения полномочий администратора доходов бюджетов у органов местного самоуправления поселений по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (статья 160.1 Бюджетного кодекса), но не является основанием для прекращения полномочий администратора доходов бюджетов у муниципальных органов района, ранее осуществлявших указанные полномочия согласно бюджетному законодательству в рамках заключенных ими договоров.

Прекращение полномочий администратора доходов органов муниципального района по договорам, заключенным ими до 01.03.2015 г., осуществляется только по факту урегулирования договорных отношений, в том числе по передаче образовавшихся расчетов по арендным платежам (задолженности арендаторов, переплатам (авансовым платежам) по ранее заключенным договорам). Вопрос передачи образовавшейся задолженности (переплаты) по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, не относится к бюджетным отношениям и регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Действия администрации городского поселения по отказу в предоставлении земельного участка за плату 20 августа 2015 года и дальнейшие действия администрации поселения до получения ФИО4 земельного участка свидетельствуют о том, что право распоряжение участком, не только юридически, но и фактически перешло к городскому поселению. 

Учитывая, что произошла передача вещного права, права на взыскание задолженности по арендной плате по указанному договору аренды, к органу местного самоуправления городскому поселению 

<

адрес>, истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района 

<

адрес>, право на удовлетворение иска не имеет.

Учитывая изложенного, а также то, что во встречных исковых требованиях ответчик указывает на нарушение его прав действиями городского поселения, а не истца, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №19 от 30.09.2014 года за период с 10.11.2015 г. по 29.11.2016 г. в размере 474 923 руб. 08 коп. и суммы пени по просроченным платежам за период с 10.04.2015 г. по 07.06.2017 года в размере 186 559 руб. 48 коп., всего 661 482 руб. 56 коп. – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 293 778 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 211 руб., всего 441 989 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Т.Л.Утюшева