12 – 269/18

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ника» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Ника» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного госинспектора труда ГИТ в УР от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ника» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка выдана П.. ДД.ММ.ГГГГ. Обществом получено почтовое отправление от П. с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку и оплате 2 листков нетрудоспособности. После внесения необходимых изменений ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка направлена заказным письмом П. и получена последней ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что положение ст.84.1 ТК РФ не распространяются на отношения деловой переписки между Обществом и П., поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Обществу вменено не надлежащее указание в трудовом договоре условий оплаты труда, а именно ссылки на оплату районного коэффициента. Вместе с тем, данное требование трудового законодательства соблюдалось, П. при начислении заработной платы начислялся районный коэффициент, что подтверждается расчетными листами, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в постановление Обществу вменено нарушение требований ч.2 и ч.3 ст.84.1 ТК РФ, фактически таких нарушений Обществом не допускалось. Трудовая книжка была выдан П. в день прекращения трудового договора, впоследствии трудовая книжка была направлена в адрес Общества П. по почте, после внесения изменений книжка была так же возвращена по почте, т.к. трудовые отношения на тот период были прекращены. Уральский коэффициент фактически П. начислялся и выплачивался, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, просил производство прекратить.

Инспектор ГИТ в УР Б.Е.В. действующая на основании доверенности, в суде жалобу просил оставить без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным, дополнительно указала, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.84.1 ТК РФ, нарушение было выражено в направлении трудовой книжки без уведомления П., без письменного ее согласия, т.к. согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом работника, является его собственностью, законом предусмотрен особый порядок ведения и передачи. После внесения изменений работодатель обязан, либо уведомить работника, либо по письменному согласию направить по почте. Согласно ст.57 ТК РФ, инспекция не оспаривает выплаты уральского коэффициента производимые П., т.к. они были произведены, нарушения выражены в части условий трудового договора по выплате надбавки и выплате районного коэффициента.

Потерпевшая П.Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что в ГИТ в УР поступило обращение П.И.Ю., действующего в интересах П.Т.П. в связи с нарушением ООО «Ника» ст.84.1 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка ООО 

<

данные изъяты>» и установлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно ч.2 и ч.3 ст.84.1, ст.135, 148 ТК РФ, а именно:

В соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

В нарушение указанных требований уведомление в адрес П. о необходимости явиться за трудовой книжкой в ООО «Ника» не направлено, письменного согласия на отправление ее по почте П., не давалось.

В соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ обязательными для включения трудовой договор являются следующие условия:

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и 

<

адрес>х Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР в размере 1,15.

В нарушение указанных требований законодательства в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с П. не надлежащим образом указаны условия оплаты труда, а именно: трудовой договор не предусматривает начисление районного коэффициента к заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ. госинспектором ГИТ в УР Б. по выявленным нарушениям в отношении ООО «Ника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, согласиться с данным постановлением нельзя ввиду следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

Так, Обществу вменено нарушение требований ч.2 и ч.3 ст.84.1 ТК РФ, а именно: что уведомление в адрес П. о необходимости явиться за трудовой книжкой в ООО «Ника» не направлено, письменного согласия на отправление ее по почте П. не давалось.

Однако, из буквального толкования требований ч.2 ст.84.1 ТК РФ следует, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения)

В соответствии с ч.3 ст.84.1.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Фактически же Обществу вменено нарушение требований ч.5 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ, а именно:

Частью 5 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушены нормы процессуального права. 

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из оспариваемого постановления Обществу вменено нарушение требований ч.2 и ч.3 ст.84.1 ТК РФ, однако фактически указано, что Обществом нарушены требования ч.5 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ и назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей.

Определение об устранении описки в материалах дела отсутствует.

Кроме того, на составление протокола об административном правонарушении потерпевшую П. не приглашали, на рассмотрение дела ФИО2 уведомлена не была, был уведомлен ее представитель, действующий на основании доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Суд исходит из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд толкует в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 10.08.2018г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Б.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Ника», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.