УИД № 

№ 2-524/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Оренбурга, ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства и выделе доли в натуре,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй 1/2 доли является ФИО2. В 2014 году произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом частично сгорел.

Совместно с ФИО2 частично сгоревший жилой дом реконструирован, и в настоящее время имеет статус объекта незавершенного строительством. Общая площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., процент готовности 50 %. Возведенный недострой является самовольной постройкой, поскольку не было получено разрешение на его строительство. Однако самовольная постройка возведена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, на месте прежнего жилого дома и в тех. же границах.

Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец, с учетом уточнений просит признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разделить объект незавершенного строительством жилого дома на основании проведенной строительно-технической экспертизы: выделить в собственность истца часть ОНС – блок № 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделить в собственность ФИО2 часть ОНС – блок № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный ОНС.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку вариант раздела, указанный экспертом, её устраивает. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литеры А2А3А4 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположен объект незавершенного строительства, начало строительства 2018 год, степень готовности 50%, фундамент – бетонно-ленточный, материал стен – керамзитоблочный, перегородки – каркасные, керамзитоблочные, перекрытий, окон, пола, крыши, дверей - нет. Ранее на данном земельном участке был расположен жилой дом, который частично сгорел. В исходных границах сгоревшего дома возведен объект ОНС, который является капитальным, нарушения градостроительных норм не установлены. 

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположен жилой жом литер А5А6А7, жилой дом литер А, принадлежащий ФИО4, и дом литер А2А3А4. Дома литеры А2А3А4 и литер А пострадали при пожаре (справка от 07.02.2014). В настоящее время на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом). Земельный участок имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение ОНС – жилой дом. Разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. 

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от 13.09.2017 указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного ОНС по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы о признании права разрешаются в судебном порядке. 

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности ОНС – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполняются при выполнении предложенных пунктов плана до сдачи дома в эксплуатацию. Даны рекомендации по установке входных дверей, лестницы на мансарду, монтажу отопления и газоснабжения, восстановлению полов, приобретению и установке 4-х литрового порошкового огнетушителя, по монтированию проводки, установке заземления и устройства защитного отключения.

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> следует, что процент износа конструкций объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> на 14.11.2018 равен 10%. Техническое состояние ОНС является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует. ОНС соответствует требованиям строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции ОНС по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции в целом отвечают требованиям эксплуатационной надежности, пригодны к нормальной эксплуатации, соответствуют требованиям нормативной документации и не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Разделение обследуемого объекта на два блока с целью их последующей обособленной эксплуатации возможно. 

Таким образом, судом установлено, что ОНС по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. ОНС является результатом реконструкции сгоревшего жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. 2/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен ОНС, зарегистрированы за ФИО5, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, имеются основания для признания права общей долевой собственности за истцом и ответчиком на ОНС.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 3 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Определением суда от 10.04.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность раздела объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два блока по вариантам раздела: 1 - блок № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., блок № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 2 – блок №1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., блок №2 – 

<

данные изъяты> кв.м., при этом необходимо выполнить изменение конструктивного решения крыши над частью 2, выполнить устройство фундамента и стены из кирпичной кладки толщиной 380 мм по линии раздела частей, которая будет возвышаться над кровлями отдельных блоков на величину не менее 300 мм, после окончания строительства объекта данные части будут являться отдельными блоками. Оба варианта раздела подразумевают подключение отдельных инженерных коммуникаций, отсутствие помещений общего пользования.

Заключение эксперта лицами, участвующими в деле не оспаривается, выводы эксперта мотивированы, составлены с учетом предоставленной эксперту документации и по результатам осмотра объекта исследования. Эксперт компетентен по поставленному судом вопросу, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного судом установлено, что техническая возможность раздела жилого дома на два жилых блока имеется. 

Рассматривая гражданское дело в соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований, и с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о возможности раздела объекта незавершенного строительства по варианту 1, что влечет удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО2 право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле в праве за каждой.

Произвести раздел объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- в счет 1/2 доли в праве, принадлежащей ФИО4, часть объекта незавершенного строительства – блок № 1 общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.;

- в счет 1/2 доли в праве, принадлежащей ФИО2, часть объекта незавершенного строительства – блок № 2 общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности и прекращение права общей долевой собственности подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 17.07.2019.

Судья М.Е. Манушина