Дело №2-426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04. 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Тютиной И.И., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее ДИЗО ВО) обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем сноса самовольно возведенного здания, указав, что в адрес департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление ФИО4 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с расположением на участке нежилого здания, принадлежащего заявителю на праве собственности. Из предоставленных заявителем документов следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено отдельно стоящее здание, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, литер 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, о чем свидетельствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (на котором находится вышеуказанный объект недвижимости), не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, находится в территориальной зоне - Ж1, зона малоэтажной индивидуальной застройки, правообладатель участка отсутствует. Указанный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДИЗО совместно с ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» была проведена проверка с целью обследования объекта, расположенного на спорном участке и принадлежащего на праве собственности ФИО4 По результатам проверки установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится часть разрушенного здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Здание имеет фундамент, стены сложены из красного кирпича. Степень физического износа конструктивных элементов объекта капитального строительства составляет около 81 % и более. Обследуемый объект, имеет следующие координаты: от точки 1 

<

данные изъяты> до точки 2 

<

данные изъяты>), от точки 2 до точки 3 

<

данные изъяты>, от точки 3 до точки 4 

<

данные изъяты>), от точки 4 до точки 5 

<

данные изъяты>), от точки 5 до точки 6 

<

данные изъяты>, от точки 6 до точки 7 

<

данные изъяты>,от точки 7 до точки 8 

<

данные изъяты>, от точки 8 до точки 1. Разрешение на строительство, реконструкцию ранее существовавших объектов недвижимости в установленном порядке ФИО4 получено не было, проект строительства фактически существующего объекта, право на которое в настоящее время зарегистрировано, государственную экспертизу не проходило, объект возводился без предусмотренных разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмом заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа г. Воронеж от 15.06.2016 г. Кроме того, в настоящее время объект находится в неудовлетворительном, разрушенном состоянии и фактически не может использоваться по своему прямому назначению, как нежилое здание. Самовольной постройкой признается недвижимое имущество: созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; созданное без получения на это необходимых разрешений; созданное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При наличии любого из четырех признаков здание, сооружение или другое строение признается самовольной постройкой. Земельный участок для размещения спорного объекта недвижимого имущества ФИО4 либо иным лицам не выделялся.

Указанное строение было возведено без разрешительной на то документации. Указанные обстоятельства позволяют отнести обследуемый объект к объектам самовольного строительства. Наличие самовольной постройки на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции департамента, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком. Обязанность по соблюдению досудебного урегулирования спора департаментом соблюдена. В адрес ФИО4 направлено уведомление с предложением устранить нарушение действующего законодательства в добровольном порядке, путем осуществления сноса самовольно возведенного здания самостоятельно и за свой счет. До настоящего времени снос спорного объекта недвижимого имущества не осуществлен. Просит устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу (ориентировочно): 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенного здания инв. №, литер № адрес (местоположение): 

<

адрес>, имеющего следующие координаты: от точки 1 (

<

данные изъяты> до точки 2 

<

данные изъяты>, от точки 2 до точки 3 

<

данные изъяты>, от точки 3 до точки 4 

<

данные изъяты>, от точки 4 до точки 5 

<

данные изъяты>, от точки 5 до точки 6 

<

данные изъяты>, от точки 6 до точки 7 

<

данные изъяты>,от точки 7 до точки 8 (

<

данные изъяты>, от точки 8 до точки 1.

В судебном заседании представитель истца ДИЗО Воронежской области ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

3- и лица: Администрация г.о.г. Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное права на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со с п.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является собственником отдельно стоящего здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, литер №, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 14,28)

Он обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием: мастерская бытовых услуг. (л.д. 12)

Обращаясь с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав, ДИЗО ВО свои требования мотивировал тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится отдельно стоящее здание, самовольно возведенное, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, литер № адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, о чем свидетельствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о департаменте» департамент является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно распоряжение испрашиваемым земельным участком относится к компетенции департамента.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.10.2010г., заключенного между ФИО3 в интересах ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), ФИО4 купил отдельно стоящее здание литер А, а,а1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (л.д. 128)

Указанное отдельно стоящее здание принадлежало продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается делом правоустанавливающих документов. (л.д. 109-131)

Во исполнение поручения ДИЗО ВО, кадастровым инженером ФИО2, была проведена выездная проверка с целью обследования части объекта, разрушенного строительства, находящегося на территории земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0501023:13, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки выявлено, что на данном участке находится часть разрушенного здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Здание имеет фундамент, стены сложены из красного кирпича. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона малоэтажной индивидуальной застройки». Объект капительного строительства возводится на земельном участке с соблюдением установленных законодательством требований и образует с земельным участком прочную конструктивную связь и неотделимо без повреждений. Степень износа составляет 81% и более. (л.д.16-23, 24,25)

Разрешение на строительство по указанному адресу администрацией г.о. г. Воронеж не выдавалось. (л.д. 27)

Согласно Постановлению администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании улиц и переулков в 

<

адрес>» в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к 

<

адрес>, расположенная ранее на территории 

<

адрес>, переименована в 

<

адрес>, расположенную на территории 

<

адрес>. (л.д. 150-151 )

Нахождение спорного объекта недвижимости по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» «БТИ-Техроект». (л.д. 84-90) 

По данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение №а по 

<

адрес> граничит с домовладением № по 

<

адрес>. Согласно данным учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение №а по 

<

адрес> значится за ФИО4. Собственник домовладения № по 

<

адрес> не установлен. (л.д.14)

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, данный адрес был присвоен земельному участку актом установления почтового адреса №/адр от ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее выданного акта № / адр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-151, 152)

Таким образом, испрашиваемый земельный участок и расположенный на нем спорный объект недвижимости имеют разные ориентиры.

Доказательств, подтверждающих, что именно на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> находится объект недвижимости: отдельно стоящее здание, нежилое, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес> истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливающих документов объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> был возведен до 1994 года, ФИО4 приобретен по договору купли-продажи. Зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости за ФИО4 не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что данный объект расположен на земельном участке по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь с 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки – отдельно стоящего здания, назначение- нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.