УИД 50RS0011-01-2025-000230-48 Административное дело № 2а-426/25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2025 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по М.О. ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ХХХХ года № ***, обязать рассмотреть указанную жалобу; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выразившееся в не предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству № *** от ХХХХ года, обязать предоставить данную справку.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на исполнении находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа № *** от ХХХХ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору. 

ХХХХ года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ» передано цессионарию в полном объеме. 

Административному истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ХХХХ года ИП ФИО1 направил в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. запрос о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству № *** от ХХХХ года, ответа не последовало. 

ХХХХ года административный истец направил жалобу в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выразившееся в не предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству, незаконным, в ответ на которую ХХХХ года поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 

ХХХХ года в адрес руководителя ГУ ФССП России по М.О. была направлена жалоба с требованием обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 предоставить справку о движении денежных средств по указанному исполнительному производству (рег. № ***), ответа на которую не последовало. 

Поскольку по состоянию на ХХХХ года ответ на жалобу не поступал, как и справка о движении денежных средств по исполнительному производству, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. в материалы дела были представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что исполнительное производство № *** от ХХХХ года было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору. ИП ФИО1 не является стороной по исполнительному производству, полномочий на представление интересов взыскателя либо должника по настоящему исполнительному производству им не представлены, в связи с чем предоставить информацию о движении денежных средств по исполнительному производству № *** от ХХХХ года не представляется возможным. Жалоба в порядке подчиненности, поданная ФИО1, не может быть рассмотрена, т.к. для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в жалобе сведений подтвердить полномочия ИП ФИО1 не представляется возможным. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 названной статьи).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на исполнении находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа № *** от ХХХХ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору. 

Данное исполнительное производство окончено ХХХХ года фактическим исполнением. 

ХХХХ года ИП ФИО1 направил в Жуковский ГОСП УФССП России по М.О. запрос о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству № *** от ХХХХ года с приложением копии договора уступки прав требований № *** ХХХХ года, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, из которого следует, что право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «МКБ» и ФИО4 перешло ИП ФИО1 в полном объеме. 

Ходатайство о предоставлении справки было приобщено к материалам исполнительного производства, однако ответа не последовало. 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положениями ст. 64.1 указанного Федерального закона определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами.

Из вышеназванных положений Федерального закона об исполнительном производстве следует, что знакомиться с материалами исполнительного производства могут лица, участвующие в исполнительном производстве. 

Из положений ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Заявляя ходатайство о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству, ИП ФИО1 исходил из того, что он является правопреемником взыскателя ИП ФИО5 в соответствии с договором уступки прав требования № *** от ХХХХ года.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Вместе с тем, копия судебного акта о замене стороны взыскателя – ИП ФИО5 его правопреемником - ИП ФИО1 по делу № *** в службу судебных приставов предоставлена не была. В материалах рассматриваемого административного дела копия такого судебного акта также отсутствует. 

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату поступления ходатайства ИП ФИО1 о предоставлении справки о движении денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства, исполнительное производство № *** от ХХХХ года было окончено, взыскателем по исполнительному производству являлась ИП ФИО5, замена взыскателя до окончания исполнительного производства не произошла.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона об исполнительном производстве, ИП ФИО1 не является стороной по исполнительному производству № *** от ХХХХ года, возбужденного на основании судебного приказа № ***

Приложенная к административному иску копия решения Щербинского районного суда г. Москвы от ХХХХ года по гражданскому делу № *** также не подтверждает замену стороны взыскателя по исполнительному производству № *** от ХХХХ года и не может быть принята судом во внимание.

Принимая во внимание то обстоятельство, что замена взыскателя до окончания исполнительного производства № *** от ХХХХ года не произошла, не предоставление информации о движении денежных средств по исполнительному производству лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, не может расцениваться как нарушение прав административного истца. 

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ХХХХ года административный истец посредством ЕПГУ направил жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 (рег. № ***).

ХХХХ года начальником отделения – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы в связи с не подтверждением полномочий представителя.

*** г. ИП ФИО1 направил в адрес руководителя ГУ ФССП России по М.О. жалобу на бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. (рег. № ***).

Сведений о том, что административным истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в рассмотрении жалобы, не представлено. Документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО1 полномочий на подачу обращений, жалоб в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья О.М. Царьков