66RS0059-01-2024-001397-86 (УИД) 

дело 1-40/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чикулаевой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 сентября 2014 года Туринским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 мес. л\св., 10 сентября 2019 года освобожденного УДО на основании постановления Новолялинского районного суда от 28 августа 2019 года на срок 2 года 3 месяца 12 дня с ограничениями и обязанностями, отбывшего наказание 10 декабря 2021 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее судимым за преступления, совершенные с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Туринского районного суда от 29 сентября 2014 года ФИО1 был осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. На основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 12 дней, с возложением определенных обязанностей. 10 декабря 2021 года ФИО1 был снят с учета в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания. 14 октября 2024 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 36 минут, ФИО1, имея не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия по указанному выше приговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли умышленно схватил рукой Потерпевший №1 за предплечье левой руки и силой сжал её, после чего нанес потерпевшей один удар рукой в область предплечья левой руки. От указанных противоправных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Гражданский иск не заявлен. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее сокращенно особый порядок судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Как установлено из материалов уголовного дела и из показаний подсудимого в суде, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Евдокимов Я.В.. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116. Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Чикулаева А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведениями о том, что подсудимый страдает психическим расстройством, в судебное заседание не представлено, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1, будучи вменяемым, совершил инкриминируемое ему уголовно наказуемое деяние. 

Таким образом, в рамках предъявленного обвинения суд находит виновность подсудимого материалами уголовного дела доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, лицом, имеющим судимость, то есть, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждении уголовного дела и в наличии ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, сведения об неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого. С учетом материалов уголовного дела суд не устанавливает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1.

В свою очередь, с учетом материалов уголовного дела, характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, показаний подсудимого о наличии состояния опьянения во время совершения преступления и о потере частичного контроля из-за этого за своим поведением, суд на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления. С учетом того, что сведения о наличии у подсудимого не погашенной судимости по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2014 года входят в объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, и в силу прямого указания в ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не устанавливает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО1, установленные из материалов уголовного дела. Судом установлено, что подсудимый по месту жительства соседями и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на поведение подсудимого в быту не поступали, однако подсудимый замечен в употреблении спиртных напитков. ФИО1 проживает один, является пенсионером по старости, не работает, имеет доход от пенсионных начислений. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку с учетом изложенного исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания реального наказания.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Данная норма согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а именно с тем, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). По смыслу закона установленный по делу рецидив преступлений может не учитываться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако данный факт не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

С учетом изложенного, при отсутствии вышеизложенных оснований для смягчения назначенного наказания суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, поскольку это наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности подсудимого, характеру совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденного. При этом в силу положений ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает ФИО1 ограничения с учетом приведенных выше данных о его личности, которые бы способствовали исправлению осужденного и позволяли осуществлять надлежащий контроль за осужденным со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы суд признает необходимым оставить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до дня вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, соответственно, вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту подсудимого на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства по назначению, следует установить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу- копия приговора Туринского районного суда от 29 сентября 2014 года; копия постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года; справка из ФКУ № ГУФСИН России по Свердловской области; справка ГоАН ОМВД России «Туринский» № от 11 ноября 2024 года; справка Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области № от 01 ноября 2024 – подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу- копию приговора Туринского районного суда от 29 сентября 2014 года; копию постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 28 августа 2019 года; справку из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области; справку ГоАН ОМВД России «Туринский» № от 11 ноября 2024 года; справку Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области № от 01 ноября 2024 - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в производстве по делу в качестве защитника по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному право на его участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора. 

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко