Дело № 2-1483/2025 

УИД: 23RS0047-01-2024-009693-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 142 500 руб., расходов за проведение экспертизы 10 000 руб., неустойки 142 500 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 05.02.2024 г. между потребителем финансовых услуг ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серия ХХХ №. ФИО1 является владельцем автомобиля HYUNDAI STARIA LOUNGE, который был поврежден в результате ДТП. Виновным признан водитель HAVAL JOLION, страховая ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 142 500 рублей, что значительно превышает предложенное страховое возмещение в 67 285,16 рублей от САО «ВСК». Претензия о выплате разницы в сумме была направлена, но компания отказала в её удовлетворении. Обращение к финансовому уполномоченному также не дало результата, поскольку требование о выплате страхового возмещения не было удовлетворено. В связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения образовалась неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2024 по адресу: 

<

адрес> вследствие действий водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством Haval, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Staria, государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска.

01.03.2024 в САО «ВСК» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в том числе о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

В заявлении истцом указан адрес места жительства: г. Краснодар, тер. ФИО4 жилой массив, 

<

адрес>

01.03.2024 САО «ВСК» провело осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. 

B целях установления величины УТС САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 01.03.2024 №-УТС величина УТС не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации Транспортного средства в интенсивном режиме превышает 2,5 года.

САО «ВСК» письмом от 11.03.2024 № 12152 уведомила истца об отказе в выплате УТС.

САО «ВСК» письмом направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства от 12.03.2024 на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>, с указанием лимита ответственности Финансовой организации в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Письмо с направлением на СТОА было направлено почтовым отправлением от 13.03.2024 номером почтового идентификатора № по адресу места жительства, указанному истцом в заявлении: г. Краснодар, тер. ФИО4 жилой массив, ул. им. 

<

адрес>. Почтовое отправление истцом получено 18.03.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( www.pochta.ru ).

21.03.2024 САО «ВСК» провело дополнительный осмотр транспортного средства, в результате которого иных повреждений не установлено, о чем составлен акт осмотра №.

12.04.2024 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 179 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО7 от 22.03.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 179 700 руб., с учетом износа 142 500 руб., УТС 82 900 руб.

06.05.2024 САО «ВСК» письмом № 14171 уведомила истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Судом установлено, что письмо с направлением на СТОА было направлено почтовым отправлением от 13.03.2024 номером почтового идентификатора № по адресу места жительства, указанному истцом в заявлении: г. Краснодар, тер. ФИО4 жилой массив, 

<

адрес>. Почтовое отправление истцом получено 18.03.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( www.pochta.ru ).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31.

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: г. Краснодар, тер. ФИО4 жилой массив, 

<

адрес>, ДТП произошло по адресу: 

<

адрес>. В направлении указан адрес СТОА: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес>.

Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Заявителя и от места ДТП до СТОА ИП ФИО6 не превышает 50 км.

До установления факта нарушения его прав СТОА потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если СТОА не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Однако, обстоятельств, дающих потерпевшему ФИО1 право на изменение первоначально избранной им формы страхового возмещения на страховую выплату, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Ввиду отказа в требовании в части взыскания страхового возмещения, суд считает требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 142 500 руб., расходов за проведение экспертизы 10 000 руб., неустойки 142 500 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья