Судья Капралова Е.Л. Дело № 7/12 – 79

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 июля 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО1 на постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника Буйской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД» ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 2 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением судьи районного суда старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. Анализируя положения, закрепленные в должностной инструкции ФИО2 указывает, что в должностных обязанностях последнего нет конкретного пункта, согласно которому он отвечает за содержание железнодорожных переездов. Однако, в силу того, что ФИО2 руководит Буйской дистанцией пути, он несет ответственность за всю производственную деятельность данной организации, в частности и за содержание железнодорожного переезда 725 км. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Указанное положение закреплено в статье 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении административного правонарушения судьей районного суда правильно установлено, что лицом ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений 25 февраля 2020 года являлось иное должностное лицо Буйской дистанции пути. 

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ сделан на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным, каких-либо оснований не согласиться с ним не имеется.

Ссылка автора жалобы на положения должностной инструкции ФИО2 согласно которой он руководит Буйской дистанцией пути и следовательно является лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда 725 км, не может служить основанием для отмены или же изменения постановления судьи районного суда. 

Должностное лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ только в случае возложения на него конкретной обязанности за содержание железнодорожного переезда 725 км. 

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление судьи жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление мотивировано, обосновано и вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление судьи Буйского районного суда Костромской области от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника Буйской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.