УИД18RS0027-01-2020-001255-46

Уголовное дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 21 октября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Волковой А.А.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 741) ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся ***, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

21.06.2020 года в вечернее время ФИО2 находилась по месту своего проживания в ***, расположенного по адресу: ***, где на почве личных неприязненных отношений между ней и ***4 произошла ссора, в ходе которой у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ***4. Сразу после этого в этот же день в период времени с 18.00 часов до 20 часов 31 минуту ФИО2, находясь в кухне вышеуказанного дома, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение ***4 вреда здоровью опасного для его жизни, из чувства личной неприязни, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ***4 и, желая этого, ножом, используемым в качестве оружия, находившимся возле неё на столе, нанесла ***4 один удар клинком ножа в область передней стенки живота, от чего ***4 испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, ***4 причинено телесное повреждение характера колото-резаной раны околопупочной области передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года.

Совершая свои противоправные действия, ФИО2 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***4, и желала их наступления.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 26.06.2020 года (л.д. 49 - 50) ФИО2 показала, что 21 июня 2020 года примерно около 18.00 часов она находилась у себя дома по адресу: ***, где смотрела телевизор. В это время к ней домой пришел ее племянник ***4 в состоянии алкогольного опьянения, который находился в агрессивном состоянии и стал требовать у нее деньги 300 рублей. Она ему денег не должна была и поэтому сказала, что денег не даст. После этого он сразу же схватил ее своими руками за лицо и оттолкнул от себя, от чего она упала на диван, возле которого все это происходило в зальной комнате. После этого она попыталась встать с кровати, но он опять ее оттолкнул руками, от чего она упала на кровать. В этот момент ФИО2 разозлилась на племянника и решила его припугнуть, чтобы он не смел поднимать на нее руки. Для этого она, встав с кровати, быстро побежала на кухню, где со стола взяла в правою руку кухонный нож с черной ручкой. ***4 прибежал в этот момент на кухню следом за ней. Она ему сказала: «Не трогай меня», при этом она держала в правой руке нож. После данных слов он убежал в спальню. ФИО2 пошла следом за ним, так как была на него зла. Он стоял на кровати. Она стала подходить к нему, держа в руке нож, ***4 стал пинать ногами в ее сторону. В этот момент она была очень испугана, т.к. он ранее уже душил ее и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Поскольку она была испугана, то стала махать ножом в его сторону, чтоб он не смог ее побить. ФИО2 думала, что попадет ему в ноги, чтоб он прекратил размахиваться ногами. Когда она махала ножом в его сторону, он стоял на кровати и размахивал ногами в ее сторону, а она стояла на полу возле кровати. Попадала ли она ножом по его телу, ФИО2 не помнит, так как была очень зла на него. Крови на его теле и ноже она не видела. Сам ***4 тоже ничего ей не говорил. Все это продолжалось не более 5 минут и потом он просто перестал махать ногами и лег на кровать в комнате. ФИО2 подумала, что он лег спать, поэтому ушла в зало, нож взяла с собой. Примерно через 5 минут он встал с кровати и пошел на кухню, где лег на пол и сказал ей: «Ты меня зарезала». ***4 держался руками за живот. Затем он встал и ушел из дома. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ***4 доставлен в Увинскую больницу с ножевым ранением. Тогда она поняла, что причинила ему ножевое ранение. Сотрудники полиции осмотрели ее дом, она отдала им нож, которым ранила племянника. Сотрудники полиции с нее взяли объяснение, где она все рассказала. Она не помнит сколько нанесла ножевых ранений, но допускает, что могла ударить два раза. Каких - либо телесных повреждений на ее теле от ударов ***4 нет. 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 26.07.2020 года (л.д. 61 - 63) ФИО2 пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. Действительно 21.06.2020 года около 19.00 часов она находилась дома, когда к ней пришел ***4 и стал просить денег. Она ему отказала. Потом они стали с ним ругаться, ушли на кухню, где продолжали ругаться. Она испугалась, что он может ее побить, поэтому взяла с кухонного стола нож и 1 раз им ударила ***4 в живот, после чего он ушел из дома.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 все оглашенные в суде свои показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в суд потерпевшего ***4 от 06.07.2020 года (л.д. 21 - 22), а также свидетелей ***5 от 25.07.2020 года (л.д. 39 - 40), ***6 от 24.07.2020 года (л.д. 41 - 42), ***7 от 24.07.2020 года (л.д. 77) и ***8 от 24.07.2020 года (л.д. 78), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ***4 показал, что проживает со своей родной тетей ФИО2, её мужем и детьми. С ней он проживает с самого рождения, так как его мать была лишена родительских прав. Сам он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками у частников. С ФИО2 у него хорошие отношения, но когда он выпивает, то может с ней поскандалить. 21 июня 2020 года ***4 находился в ***, где выпивал спиртное. Вечером около 18.00 – 19.00 часов он поехал на такси домой в ***. По приезду домой он зашел в дом, где была ФИО2, которая смотрела телевизор в зальной комнате. На тот момент ***4 нужны были срочно деньги около 300 рублей, своих денег у него не было, поэтому он попросил у неё деньги. ФИО2 ему сказала, что денег она не даст. Потом они стали ругаться, но из-за чего именно, он не помнит. Вначале ругались в зало, потом ушли в кухню. В тот момент, когда ругались на кухне, ФИО2 с кухонного стола в руку взяла кухонный нож с ручкой черного цвета и данным ножом ударила его в живот около пупка и сразу же достала нож. ***4 в этот момент находился возле неё и стоял. После данного удара он ушел из дома к своей двоюродной сестре ***16, она проживает там же в селе ***. Придя к сестре, она увидела у него рану и видимо сообщила уже в больницу. Через некоторое время за ним приехал автомобиль скорой медицинской помощи и его доставили в *** больницу. В больнице врачи его осмотрели, обработали рану на животе, после чего он покинул больницу, так как чувствовал себя хорошо. В больнице он увидел, что на его теле в области ребер слева имеется еще одна небольшая рана больше похожая на царапину, которая его не беспокоила и боль ему не причиняла. Данную царапину он получил накануне, когда ходил в лес по ягоды и царапнулся об дерево. Почему ФИО2 нанесла ему ножевое ранение, ***4 не знает, но допускает, что грубо разговаривал с ней, поэтому виноват сам. Каких-либо претензий он к ней не имеет, какие-либо побои либо физическое насилие своей тете в тот день он не наносил, они просто ругались.

Свидетель ***5 показала, что 21.06.2020 года около 18.00 – 19.00 часов она находилась в гостях у своей матери в ***. Около 20.00 часов к ним в дом зашел ***4 и руками держал живот. Он сказал, что его тетя ФИО2 его порезала. ***5 уложила его на кровать, а сама позвонила в больницу и вызвала скорою помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и ***4 увезли в больницу. 

Свидетель ***6 показал, что проживает со своей женой ФИО2, дочерью и племянником ***4. 02 мая 2020 года ***6 уехал по работе в *** и приехал домой только 22 июня 2020 года. В один из дней июня 2020 года ему позвонила жена и сообщила, что у нее с племянником произошел конфликт, в результате чего она ударила его ножом. Все это у них произошло дома. ***4 по характеру вспыльчивый, у него ранее уже были конфликты с ФИО2.

Свидетель ***7 показала, что проживает в *** недалеко от дома ФИО2. Ее и ее семью она знает давно. ФИО2 в настоящее время нигде не работает, занимается по хозяйству, дома всегда порядок, следит за детьми, в огороде у нее все в порядке, бывают случаи, что употребляет спиртное, но не злоупотребляет. По характеру она спокойная, общительная. О том, что ФИО2 ударила ножом ***4, ***7 известно от самой ФИО2. ***4 нигде не работает, сидит дома, по хозяйству не помогает, употребляет спиртное, но не злоупотребляет. По характеру он нагловат, при встрече здоровается, у него имеется квартира в ***, но он живет в ***, т.к. здесь кормят. Жалобы и замечания в отношении ФИО2 и ***4 у свидетеля отсутствуют.

Свидетель ***8 показал, что проживает в ***. ФИО2 он знает, по характеру она конфликтная, не вежливая, грубая в общении, злоупотребляет спиртными напитками. Работает в школе, кем - не знает. Может охарактеризовать ФИО2 отрицательно, т.к. конфликтует она со всеми. ***4 по характеру спокойный, вежливый, злоупотребляет спиртными напитками. ***8 может охарактеризовать ***4 удовлетворительно. Жалобы и замечания в отношении ФИО2 и ***4 отсутствуют.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «***» ***9 от 26.06.2020 года (л.д. 9), согласно которого в ходе работы по материалу проверки № 4448 от 21.06.2020 года им было установлено, что 21.06.2020 года в вечернее время около 18.00 – 19.00 часов ФИО2, находясь в кухне дома по адресу: ***, нанесла два ножевых ранения в грудь и живот ***4, причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью;

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***10 от 21.06.2020 года (л.д. 10), согласно которого в дежурную часть МО МВД России «***» 21.06.2020 года в 20 часов 31 минуту от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в *** по *** в *** произошло ножевое ранение в живот;рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***10 от 21.06.2020 года (л.д. 11), согласно которого в дежурную часть МО МВД России «***» 21.06.2020 года в 22 часа 15 минут врач хирург ***11 сообщил о том, что к ним доставлялся ***4 с диагнозом колото-резанная рана передней брюшной стенки, от госпитализации он отказался;

протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2020 года (л.д.12 - 17), в ходе которого с участием Варачево й Е.С. был осмотрен жилой дом по адресу: ***. Порядок в доме нарушен не был, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож;

заключением эксперта № 189 от 26.06.2020 года (л.д. 32), согласно которого у ***4 установлено телесное повреждение: ***, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу М3 и СР № 194н от 24.04.2008 года. Данная рана образована от фронтального ударного воздействия в указанную анатомическую область твердым плоским удлиненным предметом с колюще-режущими свойствами, в том числе клинком ножа;

протоколом осмотра предметов от 20.07.2020 года (л.д. 35 - 36), в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия;

протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ***4 и подозреваемой ФИО2 от 06.07.2020 года (л.д. 51 - 52), в ходе которой ***4 показал, что 21 июня 2020 года он находился в ***, где выпивал спиртное. Вечером около 18.00 – 19.00 часов он поехал на такси домой в ***. По приезду домой он зашел в дом, в котором находилась одна ФИО2 которая смотрела телевизор в зальной комнате. На тот момент ***4 нужны были срочно деньги около 300 рублей, поэтому он попросил деньги у нее. ФИО2 сказала, что денег она ему не даст. Потом они с ней стали ругаться, но из-за чего именно, ***4 не помнит. Вначале ругались в зало, потом ушли в кухню. В тот момент, когда ругались на кухне, ФИО2 с кухонного стола взяла в руку кухонный нож с ручкой черного цвета и данным ножом ударила его в живот около пупка и сразу же достала нож. Он в этот момент находился возле неё и стоял. После данного удара ***4 ушел из дома к своей двоюродной сестре ***17, которая видимо сообщила уже в больницу. Через некоторое время за ним приехал автомобиль скорой медицинской помощи и его доставили в *** больницу. На вопросы следователя в ходе очной ставки ФИО2 пояснила, что с показаниями потерпевшего она согласна. Действительно, когда она нанесла ножевое ранение ***12, это все происходило в кухне возле кухонного стола. Нанесла всего один удар ножом в область живота. Ранее она говорила, что ножевое ранение причинила ему в спальне, когда он находился на кровати, однако она сейчас все вспомнила, что все произошло на кухне. Ножевое ранение нанесла, так как побоялась, что ***4 ее побьёт. В тот момент, когда она ударила его ножом, он не применял по отношению к ней насилия, они просто ругались;

протоколом проверки показаний на месте проведенной с участием подозреваемой ФИО2 от 24.07.2020 года (л.д. 53 - 55), в ходе которой она показала, что 21.06.2020 года, находясь в вечернее время на кухне по адресу: ***, в ходе возникшего конфликта с ***4 она с кухонного стола взяла кухонный нож, которым один раз ударила в живот ***4. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показала каким образом она нанесла ножевое ранение.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что именно подсудимая ФИО2 21.06.2020 года в период времени с 18.00 часов до 20 часов 31 минуту, находясь на кухне по месту своего проживания по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла ***4 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область передней стенки живота, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей ***5 и ***6, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой ФИО2 и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. 

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимой свидетельствует тот факт, что именно она своими действиями с использованием ножа в качестве оружия нанесла телесное повреждение ***4, которое является тяжким. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ***4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время судебного разбирательства, отсутствие у неё жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую, а также смягчающие ее ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимой, её личность, которая свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала объяснения в виде явки с повинной, ранее не судима, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также малолетней дочери умершей сестры подсудимой. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие её вину. 

Защитой в ходе судебных прений предложено признать в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой противоправное поведение потерпевшего. Однако суд не может с этим согласиться, поскольку как показала ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой и в ходе проведенной между ею и потерпевшим очной ставки, в момент нанесения удара ножом и перед этим они между собой просто ругались и каких-либо противоправных действий со стороны ***4 не было.

Каких-либо отягчающих вину ФИО2 обстоятельств по делу не установлено. В связи с этим, в виду отсутствия каких-либо отягчающих вину обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить вред здоровью потерпевшему. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимой выражались в нанесении умышленного и целенаправленного удара по телу потерпевшего с применением предмета в качестве оружия (ножом), что представляет повышенную опасность содеянного. Несмотря на наличие у подсудимой большого количества смягчающих её вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ей испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда. 

Вещественное доказательство в виде ножа как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденной, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев