Дело № 2-1944/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца Сорочан М.П., представителя ответчика Зуевой Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску Сорочан М.П. к администрации округа Муром о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд

установил:

Сорочан М.П. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Демьяна Бедного, д. 60, кадастровый номер .....

В обоснование исковых требований указано, и истец Сорочан М.П., поддержав исковые требования в судебном заседании, пояснила суду, что её матери .... О.А., умершей .... года, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Демьяна Бедного, д.60. В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку жилым домом её мать распорядилась ещё при жизни, и она (истец) полагала, что при переходе права собственности на дом, право собственности на земельный участок переходит автоматически. В настоящее время с оформлением права на земельный участок у неё возникли трудности, так как срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истёк. Вместе с тем, считает, что она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку при её жизни и после её смерти она были зарегистрирована по месту жительства и проживала с матерью по одному адресу, однако, документы, подтверждающие это обстоятельство, не сохранились (л.д. 4, 5).

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Зуева Д.С. (л.д. 23) в судебном заседании иск не признала, однако, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо Шошина О.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит удовлетворить исковые требования. (л.д. 49).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года и подлежащей применению к спорным правоотношениям, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. 

В судебном заседании установлено, что истец Сорочан М.П. (до заключения брака Горшкова) является дочерью .... О.А., умершей .... года (л.д. 8, 11, 12).

На основании Постановления главы администрации города Мурома № .... от 03 августа 1992 года .... О.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: г. Муром, ул. Демьяна Бедного, д.60 (л.д. 24), как собственнику жилого дома по этому же адресу, о чем .... О.А. выдано свидетельство № .... (л.д. 10).

Соответствующие сведения в отношении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 13).

Единственным наследником по закону первой очереди после смерти .... О.А., в силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства, является её дочь Сорочан М.П..

Сорочан М.П. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, наследственное дело к имуществу Горшковой О.А. не заводилось (л.д. 35, 52).

Вместе с тем, Сорочан М.П. фактически приняла наследство после смерти .... О.А., вступив во владение и управление наследственным имуществом, поскольку на момент её смерти и в течение шести месяцев со дня открытия наследства была зарегистрирована и фактически проживала вместе с наследодателем по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Демьяна Бедного, д. 60. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой .... от 09 ноября 2017 года за № 12-15-167, из которой следует, что Сорочан М.П. с рождения проживает в доме № 60 по ул. Демьяна Бедного в г. Муром, и до 16 мая 2000 года с ней проживала мать .... О.А. (л.д. 45).

Суд признаёт указанную справку допустимым и достоверным доказательством, поскольку 01 мая 2010 года жилой дом по данному адресу и все документы, в том числе домовая книга для учёта граждан, уничтожены пожаром, что подтверждается справкой отдела по государственному пожарному надзору по округу Муром от 05 августа 2010 года (л.д. 14).

Кроме того, справка .... не противоречит другим имеющимся в деле доказательствам, а именно: 

из домовой книги, заведенной уже после смерти .... О.А., следует, что истец Сорочан М.П. зарегистрирована по месту жительства в данном доме с 1963 года (л.д. 27, 28);

из копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1996 год следует, что .... О.А. являлась собственником дома по адресу: г. Муром, ул. Демьяна Бедного, д.60, с 1970-х годов (л.д. 26).

Следовательно, в силу ст. 546 ГК РСФСР, к истцу Сорочан М.П. перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 507 кв. м, с кадастровым номером номер ....

Но поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении данного земельного участка ей не выдавалось, и в связи с этим у неё отсутствует возможность реализовать своё безусловное право на оформление права собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке в соответствии со ст. 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд считает, что имеются основания для признания за ней права собственности и на этот земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, .... года рождения, 

<

...>, право собственности на земельный участок площадью .... кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н.Карева