№ 2-493/2025

УИД:61RS0008-01-2024-007528-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ТСЖ «Калина», о возмещении ущерба от залития жилого помещения, 

установил:

ФИО2 в обоснование заявленных требований указал на то, что 16.06.2024 произошел залив принадлежащей ему 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной залития явилсяпрорыв гибкой подводки шланга холодной воды к унитазу. В результате чего в квартире повреждены обои в зале и коридоре, деформирован натяжной потолок, вздулась и деформировалась дверь в ванную комнату, вздулся и деформировался ламинат возле двери в ванную комнату и зал. Акт о залитии составлен сотрудниками ТСЖ «Калина», обслуживающим данный многоквартирный дом.Заключением экспертной организации стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> определена в размере 200513 руб. 59 коп. Претензию с требованием возместить причиненный ущерб ответчик оставила без внимания. Истец просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба сумму в размере 200513 руб. 59 коп., оплаченную госпошлину – 7015 руб., расходы по оценке ущерба – 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно суду пояснил, что ответчик при составлении Акта о залитии присутствовала, ей известно о причине и последствияхзалития. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес судебные повестки как по месту нахождения недвижимого имущества, так и по месту регистрации, возвращены в суд без вручения по причине неявки адресата в почтовое отделение связи.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

На основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТСЖ «Калина» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику принадлежит 

<

адрес>, квартира расположена этажом выше квартиры истца.

16.06.2024 в результате прорыва гибкой подводки шланга холодной воды к унитазу в квартире ответчика произошел залив квартиры истца, расположенной этажом ниже, о чем ТСЖ «Калина» составлен Акт от 31.07.2024. Оформление акта спустя длительное время после залива представитель истца объяснил непредставлением ответчиком доступа в квартиру.

В Акте отражены повреждения жилого помещения истца от залития: изменение цвета и отслоение обоев в зале и коридоре; деформация натяжного потолка; вздутие и деформация двери в ванную комнату; вздутие и деформация ламината возле двери в ванную комнату и зал. 

Истец обратился в экспертную организацию – «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО5 для определения размера ущерба, которой составлено заключение № 2241/24 от 21.10.2024. Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения повреждений от залития составляет 200513 руб. 59 коп.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удостоверению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом госпошлины в размере 7015 руб. подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта жилого помещениясоставили 12000 руб., о чем в деле имеется договор 

на производство исследование и чек от 18.09.2024 на сумму 12000 руб. Указанные расходы также подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, так как суд признает их необходимыми для обоснования размера исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя ФИО4, согласно Договору на оказание юридических услуг от 31.10.2024 составили 40000 руб.

Представителем истца осуществлён следующий объем работы: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях (23.12.2024, 05.02.2025, 05.03.2025). 

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, заявленные расходы на представителя, по мнению суда, отвечают принципу разумности, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от залива денежную сумму в размере 200513 руб. 59 коп., оплаченную госпошлину – 7015 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба – 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя- 40000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025г.