50RS0028-01-2021-001628-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., 

при секретаре Мысякиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнений, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 в свою пользу необоснованно полученные денежные средства в размере 571 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 842,05 руб., 899 990 рублей в качестве возврата по договору подряда за невыполненные работы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.10.2020 по 12.01.2021г. в размере 899 990 руб., убытки в размере 899 990 рублей по демонтажу некачественно выполненных работ, моральный вред в размере 500 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 408,04 руб., проведение экспертизы в размере 120 000 руб., оплату услуг представителя в размере 54 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на некачественное выполнение ответчиком работ в рамках договора подряда.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор подряда № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по благоустройству на участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.1.2 Работы Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Подрядчик имеет право выполнить работу как собственными силами, так и силами третьих лиц (субподрядчикв).

Согласно п. 1.2 технические, экономические и другие требования к выполнению работ Подрядчиком являющийся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, нормативным актам РФ и государственным стандартам, а также утвержден сторонами Спецификацией работ и материалов. (Приложение № 1)

Оплата производится заказчиком в соответствии с Графиком платежей, согласованным в Приложении № 2.

Пунктом 3.1. договора срок выполнения работ по договору установлен в течении 30 30 рабочих дней от даты подписания Приложения № 5, при условии не нарушения Заказчиком Графика платежей.

Истцом произведена оплата по договору № в размере 899 990, что подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, распиской от 16.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1, распиской от 23.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1 (на сумму в 350 000 руб., на сумму в 500 000 руб., на сумму в 145 000 руб.) квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ( на сумму сумма), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( на сумму сумма), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму сумма)

Как указывает истец, в ходе исполнения договора, работы не были выполнены в большей части, а выполненные работы подлежат полной переделке, так как выполнены они с нарушением строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

До настоящего момента Исполнитель работы не выполнил, результаты строительно-монтажных работ Заказчику не предъявлял.

Согласно нормам ст. 15 и ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства и возместить причиненные ему убытки.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 899 990 руб.- законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Для проверки выполненных работ на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям, определением суда по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу бордюрного камня выполнены в объеме 345 п.м., устройство подстилающего слоя 406,7 кв. м., монтаж покрытия не завершен, швы между брусчаткой не просыпаны, площадь мощения составляет 398,3 кв.м. Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения объекта благоустройства в соответствие с нормами составит 1 152 060 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения договора составляет 1 190 633 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено документов и доказательств, опровергающих факты, установленные судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, определив объем и стоимость некачественно выполненных работ на основании представленных сторонами доказательств, учитывая, что работы оплачены ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя, стоимости причиненных убытков в размере 1 152 060 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в нарушение п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" на момент рассмотрения спора ответчиком не удовлетворены требования потребителя в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 899 990 руб. за период с 23.10.2020 г. по 08.07.2021г. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие общественные отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя к взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000, суд находит, что указанный размер является разумным, ссправедливым, и соответствует степени нравственных страданий потребителя, причиненных оказанием некачественных услуг.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 576 030 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной суммы исковых требований ФИО1 представлен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 01.11.2020 г. по 08.07.2021 г. - 17 842, 05 руб.

Проверив представленный истцом расчет, признавая его правильным и соответствующим положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2. указанной суммы в размере 17 842,05 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству у Истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста. Истец обратился за оказанием юридических услуг к ФИО3, истцом понесены расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 54 000 руб., что подтверждается распиской от 08.07.2021 на сумму 10 000 руб., распиской от 30.10.2021 на сумму 5 000 руб.; распиской от 21.10.2020 на сумму 12 000 руб. и 7 000 руб., распиской от 13.01.2021 на сумму 5 000 руб., распиской от 15.02.2021 на сумму 10 000 руб., распиской от 14.01.2021 на сумму 7 000 руб., распиской от 25.06.2021 на сумму 5 000 руб.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб. чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, и не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что с точки зрения разумности сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, на основании изложенного суд, удовлетворяет требование о расторжении договора, ввиду существенного нарушений условий его исполнения ответчиками.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с защитой нарушенного права и обращение в суд понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 408,04 руб., которые суд полагает разумными, и которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 571 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 08.07.2021 г. в размере 17 842, 05 рублей, неустойку за период с 23.10.2020 г. по 08.07.2021 в размере 899 990 рублей, стоимость работ и материалов, необходимых для приведения объекта благоустройства в соответствии с нормами в размере 1 152 060 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 576 030 рублей, почтовые расходы в размере 408,04 рублей, расходы по экспертизе в размере 120 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01.11.2021 г.

Судья О.В. Юнусова