22RS0044-01-2024-000258-63 Дело № 2-202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 мая 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2024 по иску ФИО1 к Администрации Рубцовского района Алтайского края о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором просит: снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: 

<

адрес> запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Сооружение - Мехток (ЗАВ-40), находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указал, что он ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 7619 кв.м., находящимся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (ЗАВ-40), находящимся по адресу: Российская Федерация. 

<

адрес>, кадастровый №, на основании Договора купли-продажи от 20.02.2024г., что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, без соответствующих разрешений, снес Сооружение - Мехток (ЗАВ-40) в 2024г., что подтверждается Актом обследования от 27.03.2024г. После чего, обратился в отдел 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на завершение сноса объектов капитального строительства, однако, получил отказ от 10.04.2024г. №, согласно которого Администрация Рубцовского района не имеет возможности выдать разрешение на завершение, сноса вышеуказанного объекта, в связи с тем, что уведомление о планируемом на сносе истцом не предоставлялось, а также в Администрацию Рубцовского района не предоставлялся проект работ по сносу данного объекта, в нарушение требований п. 10 ст. 55.31 Градостроительного кодекса. Вышеуказанное Сооружение - Мехток (ЗАВ-40) стоит на кадастровом учете, и на нею зарегистрировано право собственности истца в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически вышеуказанного Сооружения - Мехток (ЗАВ-40) не существует, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за прекращением права собственности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Рубцовского района Алтайского края в суде отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не поступило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником сооружения - Мехток (ЗАВ-40), находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что сооружение с кадастровым номером 22:39:031404:2579 расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 84,0 кв.м., год постройки:1985, наименование - Сооружение - Мехток (ЗАВ-40), снесено в 2024 году.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое, он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС: №) Сооружение - Мехток (ЗАВ-40), находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина