КОПИЯ 89RS0007-01-2025-001427-59

Дело № 2-524/2025

Апелл.дело № 33-3000/2025

Судья Сологуб М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Шестаковой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (далее – Банк) к ФИО3, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счёт выморочного имущества,

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Управления ФИО4 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2015 между ФИО1 и банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии 

<

***> путем выдачи ФИО6 ФИО1 кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета карты. Процентная ставка по кредиту составляла 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должна была производиться не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1 предполагаемым наследником является ФИО3 На счетах умершей ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 416, 418, 1110, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» представитель истца просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2015 за период с 19.08.2024 по 26.03.2025 в сумме 191 572, 92 руб., из которых: проценты – 30 025, 05 руб., основной долг 161 547, 87 руб., а также судебные расходы в сумме 6 747, 19 руб.

Определением Пуровского районного суда от 18.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счёт выморочного имущества.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 720301001) за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества путём полного списания денежных средств со счетов в банках и иных кредитных организациях наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2015, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 19.08.2024 по 26.03.2025 (включительно) в размере 191 572, 92 руб., а также судебные расходы в сумме 6 747, 19 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика-Управления просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление, указывая, что госпошлина по делу взыскана неправомерно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (извещение и СМС-извещение от 13.11.2025), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из приведённых положений законодательства и акта их толкования следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия. Поэтому возникшее из кредитного договора обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам. Обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав имущества умершего заемщика входят денежные средства на счетах.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2015 между банком и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб., кредит предоставлен до востребования, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, в которых указана дата и сумма, на которую заемщик должен пополнить счет. Процентная ставка по кредиту составила 25, 9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

До августа 2024 г. ФИО1 исполнялись обязательства по кредитному договору. За период с 19.08.2024 по 26.03.2025 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 191 572, 92 руб., из которых: проценты – 30 025, 05 руб., основной долг 161 547, 87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ПК № (л.д. 44).

Наследственное дело № 38199274-50/2024 к наследству умершей ФИО1 открыто нотариусом нотариального округа Пуровский район нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5.(л.д. 88-153).

Из материалов наследственного дела, следует, что наследниками ФИО1 по закону являются ее сын - ФИО2 и мать – ФИО6

27.12.2024 ФИО6, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направила на имя нотариуса заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства находящиеся:

- в АО «Газпромбанк», остаток на дату смерти в размере 4 082 рублей, остаток по состоянию на 05.09.2024 года в размере 4 904,22 рублей,

- в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти в размере 5 113,78 рублей, остаток по состоянию на 05.09.2024 года в размере 5 128,63 рублей, сведения по кредитам: кредитный договор № от 18.04.2024 года, сумма кредита 0,0 рублей, кредитная карта, остаток долга 171 166,14 рублей по состоянию на 05.09.2024 года,

- в ПАО «Банк ВТБ» остаток на дату смерти в размере 328 082,79 рублей, остаток по состоянию на 09.09.2024 года в размере 348 270,84 рублей, сведения по кредитам: кредитный договор № от 08.04.2024 года, сумма кредита 100 000 рублей, остаток долга 114 765,86 рублей, остаток на дату смерти 97 087,70 рублей, задолженность по состоянию на 09.09.2024 года; кредитный договор № от 07.03.2024 года, сумма кредита 100 000 рублей, остаток долга 106 281,14 рублей, остаток на дату смерти 91 660,75 рублей, задолженность по состоянию 09.09.2024 года,

- в ПАО «Почта Банк» остаток на дату смерти 0 рублей, остаток по состоянию на 05.09.2024 года в размере 0 рублей,

- в ПАО «Промсвязьбанк» остаток на дату смерти в размере 283,30 рублей, остаток по состоянию на 20.11.2024 года в размере 291,70 рублей,

- в ПАО «МТС-Банк» остаток на дату смерти в размере 30,30 рублей, остаток по состоянию на 02.11.2024 года размере 0 рублей, сведения по кредитам: кредитный договор 

<

***> от 05.02.2024 года, задолженность на дату смерти 419 977,33 рублей, задолженность на дату поступления запроса 451 260,06 рублей,

- АО «ТБанк» остаток на дату смерти в размере 65 879,52 рублей, остаток по состоянию на 20.10.2024 года в размере 0,05 рублей, сведения по кредитам: кредитный договор 

<

***> от 22.12.2023 года (договор кредитной карты), задолженность по состоянию на 20.10.2024 года в размере 53 671,71 рублей.

Факт наличия такого наследственного имущества подтверждается вступившим в законную силу решением того же суда от 10 марта 2025 года по делу № 2-176/2025 по иску АО «ТБанк» к Управлению о взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у умершего заемщика задолженности по кредитному договору, отсутствие наследников, принявших наследство после его смерти как в порядке принятия наследства путем подачи заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, суд правомерно удовлетворил иск, указав, что совокупной стоимости имущества достаточно для удовлетворения требований.

Поскольку установлено наличие лишь движимого имущества – денежных средств, то взыскание суммы долга с Управления правомерно, с чем последнее согласно.

Позиция ответчика о невозможности взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины несостоятельна, поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела Управление возражало относительно удовлетворения иска, тогда как тот был удовлетворен, то есть апеллятор по делу является проигравшей стороной и обязан нести судебные расходы.

С учетом изложенного оспариваемое решение законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи И.В. Кайгородова

Р.В. Старовойтов