Дело № 2-1325/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001739-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга кемеровской области 02 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием: 

пом. прокурора Кондратюка А.С.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>10 к ФИО2 

<

ФИО>11 дознавателю отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» 

<

ФИО>19 

<

ФИО>12 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>13 обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 

<

ФИО>14, дознавателю отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Тюпич 

<

ФИО>15 об освобождении автомобиля от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2024г. между ФИО1 

<

ФИО>16 и С-вым 

<

ФИО>17 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Предметом договора (п.1) является транспортное средство ***

Согласно п.5 договора право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора.

17.05.2024 определением Юргинского городского суда на принадлежащий ему автомобиль наложен арест.

Полагает, что принадлежащий ему автомобиль подлежит освобождению от ареста по следующим основаниям.

Договор купли-продажи заключен до наложения ареста и совершения ответчиком уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена договора составила 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (п.3 договора). Денежные средства в указанном размере продавцом получены полностью, что подтверждается п.4 договора и распиской.

Классификация договоров в гражданском праве в зависимости от основания возникновения гражданских прав и обязанностей осуществляется на консенсуальные (от лат. consensus - соглашение) и реальные (от лат. res - вещь).

Консенсуальные договоры порождают права и обязанности с момента достижения соглашения между сторонами. Последующая передача вещи совершается с целью исполнения УЖЕ возникших прав и обязанностей, то есть на основании заключенного договора.

Договор купли-продажи является консенсуальной сделкой. Следовательно, право собственности у покупателя возникает с момента достижения соглашения с продавцом, а не с момента передачи вещи.

Просит суд освободить автомобиль ***, серого цвета, 2020 г.в., принадлежащий ФИО1 

<

ФИО>18, от ограничения в виде ареста.

Протокольными определениями к участию деле в качестве соответчика привлечен дознаватель отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» 

<

ФИО>3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отдел ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", МО МВД России по Кемеровской области «Юргинский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Пом. прокурора Кондратюк А.С. полагал, что требования ФИО1 не подлежат кдовлетоврению.

В судебное заседание дознаватель 

<

ФИО>3, представители третьих лиц Отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Юргинский", МО МВД России по Кемеровской области «Юргинский» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с законом. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при наличии обстоятельств, установленных ч. 3дангной статьи.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.01.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство *** года выпуска, цвет серый, стоимость 450 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что он купил указанный автомобиль у ФИО2 с целью передачи его своей дочери, которая на момент его покупки водительского удостоверения еще не имела, но планировала учиться, сам он автомобилем не управляет, в связи с чем до передачи дочери разрешил пользоваться автомобилем бывшему собственнику – ФИО2, с которым находились в дружественных отношениях. Уже после приобретения истцом в собственность автомобиля ФИО2 управлял им в нетрезвом виде, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Полагает, что необходимо освободить имущество от ареста, так как он является собственником автомобиля и не может им распоряжаться по собственному усмотрению. 

Также судом установлено, что постановлением Юргинского городского суда от 17.05.2024 ходатайство дознавателя Отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» 

<

ФИО>3 о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем удовлетворено.

Судом постановлено:

Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный *** года выпуска, принадлежащий ФИО2 

<

ФИО>20 путем наложения запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий.

Изъятый автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак *** года выпуска, поместить на хранение на территорию Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: *** до вступления приговора в законную силу.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации предусматривает в том числе, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). По буквальному смыслу названной нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 2014 года N 25-П, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в силу части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК Российской Федерации) (определения от 15 мая 2012 года N 813-О, от 25 октября 2016 года N 2356-О и от 28 июня 2022 года N 1512-О). 

Судом установлено, что в отношении ФИО2 11.06.2024 Юргинским городским судом Кемеровской области по делу *** вынесен обвинительный приговор и на момент окончания рассмотрения дела – 02.09.2024 не вступил в законную силу. Таким образом, вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на спорное имущество, могут быть разрешены следственным органом в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и по ходатайству заинтересованного лица в рамках уголовного дела, которое не лишено возможности обратиться к следователю с ходатайством о снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении документов, подтверждающих обоснованность его требований. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для снятия ареста с автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

ФИО>21 к ФИО2 

<

ФИО>22, дознавателю отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» 

<

ФИО>3 об освобождении имущества от ареста, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение

месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2024

Председательствующий судья: А.И. Гемузова