Дело №2-1258/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июля 2021 Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1258/2021 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 72227 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 82 копейки. В обоснование иска указало, что 15.09.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №*** по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 51295 рублей на срок до 15.11.2021 под 22 % годовых. Заемщик ФИО5 умерла 02.04.2017, круг ее наследников и состав наследственного имущества истцу не известен. 

Определением суда к участию в деле в ответчика привлечена ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51295 рублей на срок до 15.11.2021 под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользования им путем внесения 15 числа ежемесячных платежей в размере и в даты указанные в графике платежей. 

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 51295 рублей, что подтверждается банковским ордером №3897 от 15.09.2015 и не опровергнуто ответчиком. Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании платежи в погашение кредита осуществлялись не в полном объеме. Изложенное следует из расчёта задолженности, выписок по счету. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность кредитному договору в сумме 72 227 рублей 21 копейка, в том числе, по основному долгу – 38817 рублей 79 копеек, по процентам за пользование кредитом – 33 409 рублей 43 копейки. 

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником принявшим наследство является ФИО4, изложенное подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), сообщением нотариуса ФИО6 от 15.03.2021 года (л.д.58), согласно которому наследнику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу N... кадастровой стоимостью 191 602 рубля 36 копеек. 

Сведения об иных наследниках ФИО1 и принадлежащем ей наследственном имуществе в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, суд считает, что даже исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного жилого дома, стоимость наследственного имущества принятого наследником ФИО4 превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании от 15.09.2015 заявленную истцом ко взысканию. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. 

Поскольку ответчик ФИО4, являясь наследником ФИО1, приняла наследство, открывшееся после ее смерти, поэтому она должна принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества.

Обосновывая возражения на иск, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом).

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом кредитный договор предусматривал возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами, в даты и в суммах, которые указаны в графике погашения кредита, начиная с 15.10.2015 и по 15.11.2021 включительно. 

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что начиная с 17.04.2017 платежи в погашение кредита заемщиком не вносились. Из указанного следует, что банк узнал о нарушении своего права 17.04.2017, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 18.04.2017, аналогично и по последующим платежам, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 18.04.2017 и по 15.11.2024 включительно. 

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 02.03.2021 через почтовое отделение связи. 

С учетом вышеизложенного, приведенных норм и разъяснений, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению истца в суд за судебной защитой, то есть со 02.03.2021 года и по 02.03.2018, следовательно, срок исковой давности по платежам, которые подлежали уплате до 02.03.2018 года истцом пропущен. Тогда как по платежам, которые подлежали уплате после указанной даты, то есть начиная с 15.03.2018 и по 15.11.2021 (с 30 по 74 платеж) срок исковой давности истцом не пропущен. 

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

С учетом вышеизложенного, исходя из сумм подлежавших уплате в соответствие с графиком платежей, задолженность по основному долгу составит 31192, 78 рублей (693,18х44+692,86), а по процентам 13135,55 рублей, (526,43+588,27+521+543,98+531,03+ 501,36+537,71+444,54+ 479,22+481,31+424,07+440,36 +386,05 +414,46 +388,55+413,62+ 339,25 + 362,65+360,98+315,02+323,79+310,84+287,89+302,49+244,99+249,99+237,49+ 232,49+ 212,49+219,99+181,24+174,99+173,33+144,99+142,27+129,51+105,28+103,61+93,58 +72,69+62,67+ 53,47 +37,6+25,06+12,95).

При этом из расчета задолженности видно, что проценты за пользование кредитом в заявленной истцом сумме, начислялись им на общий остаток задолженности по основному долгу, то есть с учетом просроченных ежемесячных платежей по основному долгу, поэтому подлежат начислению проценты на сумму ежемесячного платежа по основному долгу за начиная с 16.03.2018 и по 11.02.2021 (дата расчета определенная истцом). Размер задолженности по процентам на просроченный основной долг составит 7 993,97 рублей исходя из следующего расчета:

Дата

основной долг

проценты

Начислено

Всего

Начислено

Размер ставки

Кол-во дней

Всего

16.03.2018

16.04.2018

693,18 

693,18 

13,33 

22,00%

32

13,75 

17.04.2018

15.05.2018

693,18 

1 386,36 

24,17 

22,00%

29

37,92 

16.05.2018

15.06.2018

693,18 

2 079,54 

38,75 

22,00%

31

76,67 

16.06.2018

16.07.2018

693,18 

2 772,72 

51,67 

22,00%

31

128,33 

17.07.2018

15.08.2018

693,18 

3 465,90 

62,67 

22,00%

30

191,00 

16.08.2018

17.09.2018

693,18 

4 159,08 

82,73

22,00%

33

273,73 

18.09.2018

15.10.2018

693,18 

4 852,26 

81,89 

22,00%

28

355,62 

16.10.2018

15.11.2018

693,18 

5 545,44 

103,62 

22,00%

31

459,24 

16.11.2018

17.12.2018

693,18 

6 238,62 

116,57 

22,00%

31

575,80 

18.12.2018

15.01.2019

693,18 

6 931,80 

121,16 

22,00%

29

696,97 

16.01.2019

15.02.2019

693,18 

7 624,98 

142,47 

22,00%

31

839,44 

16.02.2019

15.03.2019

693,18 

8 318,16 

140,38 

22,00%

28

979,82 

16.03.2019

15.04.2019

693,18 

9 011,34 

168,38 

22,00%

31

1 148,20 

16.04.2019

15.05.2019

693,18 

9 704,52 

175,48 

22,00%

30

1 323,68 

16.05.2019

17.06.2019

693,18 

10 397,70 

206,81 

22,00%

33

1 530,49 

18.06.2019

15.07.2019

693,18 

11 090,88 

187,18 

22,00%

28

1 717,67 

16.07.2019

15.08.2019

693,18 

11 784,06 

220,18 

22,00%

31

1 937,86 

16.08.2019

16.09.2019

693,18 

12 477,24 

240,66 

22,00%

32

2 178,51 

17.09.2019

15.10.2019

693,18 

13 170,42 

238,15 

22,00%

30

2 416,66 

16.10.2019

15.11.2019

693,18 

13 863,60 

259,04 

22,00%

31

2 675,70 

16.11.2019

16.12.2019

693,18 

14 556,78 

280,77 

22,00%

32

2 956,47 

17.12.2019

15.01.2020

693,18 

15 249,96 

284,94 

22,00%

31

3 241,41 

16.01.2020

17.02.2020

693,18 

15 943,14 

317,12 

22,00%

33

3 558,53 

18.02.2020

16.03.2020

693,18 

16 636,32 

280,77 

22,00%

28

3 839,30 

17.03.2020

15.04.2020

693,18 

17 329,50 

313,36 

22,00%

30

4 152,65 

16.04.2020

15.05.2020

693,18 

18 022,68 

325,89 

22,00%

30

4 478,54 

16.05.2020

15.06.2020

693,18 

18 715,86 

349,70 

22,00%

31

4 828,25 

16.06.2020

15.07.2020

693,18 

19 409,04 

350,96 

22,00%

30

5 179,20 

16.07.2020

17.08.2020

693,18 

20 102,22 

399,84 

22,00%

33

5 579,04 

18.08.2020

15.09.2020

693,18 

20 795,40 

363,49 

22,00%

29

5 942,54 

16.09.2020

15.10.2020

693,18 

21 488,58 

388,56 

22,00%

30

6 331,10 

16.10.2020

16.11.2020

693,18 

22 181,76 

427,83 

22,00%

32

6 758,93 

17.11.2020

15.12.2020

693,18 

22 874,94 

399,84 

22,00%

29

7 158,77 

16.12.2020

15.01.2021

693,18 

23 568,12 

440,37 

22,00%

31

7 599,14 

16.01.2021

11.02.2021

693,18 

24 261,30 

394,83 

22,00%

27

7 993,97 

Общая сумма задолженности составит 52322 рубля 30 копеек (31192,78+13135,55+7993,97).

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено, с ответчика как с наследника заемщика, подлежит взысканию долг в указанной сумме. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК,

р е ш и л:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО4 задолженность по кредитному договору №*** в сумме 52322 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 рублей, а всего 54092 (пятьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 30 копеек.

Отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.