Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Завод ЖБИ-2» на постановление Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Калининградского отделения контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН № 9/424 от 27 января 2020 года ОАО «Завод ЖБИ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ОАО «Завод ЖБИ-2» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено не надлежащим должностным лицом, в нарушение ст. 23.3 КоАП РФ, поскольку, учитывая, что фиксация административного правонарушения произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, к которым относится система измерений параметров автомобильных средств в движении UnicamWIM. Также ссылаются на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об измерительном оборудовании: наименование, код, тип, серийный номер, владелец, свидетельство об утверждении типа средства измерения, свидетельство о поверке оборудования, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать оборудование, с помощью которого получены показатели весогабаритного контроля. В нарушение требований, предусмотренных Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», система автоматических пунктов весогабаритного контроля на автотрассе не функционировала. Также Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в нарушение п. 40 Приказа не содержит необходимой информации, на фотографиях не указана дата, время, место фиксации нарушения, прибор, с помощью которого произведена фиксация. В нарушении п. 15 Приказа при вычислении применяемой величины для определения наличия превышения параметра не осуществлялся вычет инструментальной погрешности из измеренной величины параметра. На основании изложенного считают, что акт № от 28 ноября 2019 года является недопустимым доказательством, основанием для привлечения к административной ответственности быть не может.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод ЖБИ-2» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, изложив в ее обоснование аналогичные доводы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность исследования доказательств указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов в Российской Федерации по дорогам общего пользования урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 мая 1996 года.

В пункте 1.2 названной Инструкции определено, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. В разделе I Приложения 1 приведены параметры автотранспортных средств категорий 1 и 2, включая соотношения осевой массы автомобильных транспортных средств (в зависимости от количество осей), соотношение полной массы автомобильных транспортных средств (с градацией по количеству осей) и расстояние между крайними осями транспортного средства, габариты автомобильных транспортным средств.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количество осей, в приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением допустимой габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 9/424 от 30 декабря 2019 года ОАО «Завод ЖБИ-2» было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2019 года в 08 часов 19 минут на СПВК - 1 (Калининград), А-229 км 12+800 «Калининград-Черняховск-Нестеров-граница с Литовской республикой» транспортное средство марки «МАН», грз 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4, являясь тяжеловесным четырехосным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществляло движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на двухосную тележку транспортного средства при расстоянии между сближенными осями 1, 39 м на величину более 50 процентов. Фактическая нагрузка на двухосную тележку при расстоянии между сближенными осями 1,39 м тяжеловесного четырехосного транспортного средства составила 29,611 т при допустимой норме в 18, 00 т. Превышение составило 64, 5 процента.

Пунктом 40 Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» регламентировано содержание Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, который формируется уполномоченным контрольно-надзорным органом (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к настоящему Порядку).

В Акте № от 28 ноября 2019 года сведения, предусмотренные п. 40 Приказа отсутствуют, составленный Акт не соответствует приложению № 5, не содержит дату и время нарушения, протокол об административном правонарушении также не содержит необходимых для установления вины сведений, в том числе какими весами, какой марки производилось взвешивание автомобиля с грузом, нет сведений о сертификации, поверке весов, в связи с чем доказательства, положенные в основу виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами в силу положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 9/424 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ОАО «ЖБИ-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Из ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ следует, что административные дела, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.21.1 КоАП РФ рассматриваются органами внутренних дел (полиции).

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Поскольку из имеющихся материалов административного дела невозможно установить характер осуществляемой грузовым автомобилем «МАН» перевозки, довод жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неполномочным должностным лицом, не является основанием для применения п. 5 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, при установлении иных оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ОАО «Завод ЖБИ-2» удовлетворить.

Постановление № 9/424 от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН ФИО2, которым ОАО «Завод ЖБИ-2» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Завод ЖБИ-2» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Кравец И.В.