Дело № 2-1110/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 сентября 2019 г. 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Арт-Групп» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с …… года по день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере 100000 рблей, указав в обоснование заявленных требований, что им Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Групп» были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей, о чем составлена квитанция от …… года. Данные денежные средства были получены без законных оснований. …… года им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, однако претензионное письмо получено не было. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что директор ООО « Арт-Групп» попросила деньги на ремонт кафе, в котором работал его сын. На следующий день он взял кредит в размере 500000 рублей и передал эти деньги директору ООО «Арт-групп». Она сказала, что в течение года эти деньги вернет. Но деньги возвращены не были. Точная дата возврата денег определена не была. Условия о процентах не обговаривалось. 

Представитель ответчика- Общества с ограниченно ответственностью «Арт-Групп», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Изучив доводы истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами (п. 1 ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что …….года ФИО1 в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Групп» внесены денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Предоставленной истцом историей операций по дебетовой карте Сбербанка подтверждается зачисление на карту истца в указанный день кредита в сумме 525 рублей.

Как следует из объяснений истца, в письменном виде договор заключен не был.

Из показаний свидетеля ххх. следует, что она является …. истца. ……. они вместе приехали к бару «Гараж» …… передали деньги ….. Он зашел в бар и передал деньги директору ООО «Арт-Групп» Она написала им приходный кассовый ордер. Деньги просили на ремонт, поскольку они начали строительство веранды. Деньги просили у них, т.к. в качестве учредителей им будет с прибыли кафе «Гараж» ежемесячно выплачиваться сумма. Письменного документа об этом не было. 

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Арт-групп» от……..года, ФИО1 был принят в состав участников ООО «Арт-групп» в казанный день. На момент передачи денежных средств в сумме 500000 рублей участником ООО «Арт-групп» ФИО1 не являлся

Предоставленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от ……… года не подтверждает наличие договора займа. В качестве основания получения денежных средств в квитанции указано: взнос на ремонт».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и до настоящего времени они не возвращены, и при этом обстоятельств, исключающих обязанность ответчика вернуть денежные средства не установлено и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств ответчиком не предоставлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Арт-Групп» неосновательного обогащения в размере 500000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку точный срок возврата денежных средств сторонами не устанавливался и наличие условия уплаты процентов за пользование денежными средствами не подтверждено, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с …….. года не имеется.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями виновного лица, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Денежная компенсация морального вреда, нарушающего имущественные права гражданина, возможна в случаях, установленных действующим законодательством (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, нарушающим личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, так же как и доказательств того, что действиями ответчика причинен моральный вред истцу в результате нарушения его имущественных прав.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцом государственная пошлина по требованиям имущественного характера не была оплачена, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Групп» госпошлину в бюджет в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Скучилина Е.И.