Дело № 2-4238/2025

45RS0026-01-2025-001657-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В., 

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 17.03.2024 истцом в магазине «Империя мебели», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куплен кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заказу, стоимостью 195 000 руб., установлен гарантийный срок 6 месяцев. В период гарантийного срока обнаружилась неисправность в виде отслоения пленки фасадов. 30.09.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, на которую ИП ФИО2 предложила установить алюминиевые накладки на торцы фасадов. До настоящего времени требование о ремонте некачественного товара ответчиком не исполнено. Гарнитур находится у истца дома. Поскольку ответчик добровольно, в установленные законом сроки, не удовлетворил законное требование потребителя, он несет ответственность в виде уплаты истцу неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования. На момент обращения в суд неустойка составила 118 950 руб. (195 000 руб. х 1% х 61 день). Приобретенный гарнитур был предназначен для приготовления пищи и хранения продуктов питания. При наличии повреждений пленки фасадов у истца не было возможности пользоваться духовым шкафом. Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 руб. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 17.03.2024, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты стоимости товара денежные средства в размере 156 000 руб., неустойку в размере 118 950 руб. с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых в том числе ссылалась на использование истцом набора мебели для кухни при снятии видеороликов для блога о вкусной и здоровой пище. 

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Курган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть без его участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей указано, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, указанным Законом предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной за выполненную работу (оказанную услугу) суммы в том случае, если работа (услуга) выполнена с недостатками. Наличие существенных недостатков работы (услуги) является основанием и для предъявления требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 29 Закона.

Судом установлено, что 17.03.2024 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи набора мебели для кухни. 

Согласно п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, именуемый в дальнейшем «товар», согласно товарному чеку № 887 от 17.03.2024, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, в порядке и размере, установленным настоящим договором. Стоимость товара оставляет 195 000 руб. 

Предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в чертеже, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.4 Договора продавец обязуется поставить товар согласно заказу в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. В момент подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в размере 6 000 руб. 

Покупатель вносит окончательный расчет с момента извещения о факте исполнения его заказа. Доплата составляет 135 000 руб. или согласно предоставленному графику платежей по рассрочке на 14 месяцев (п. 1.5 Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлен гарантийный срок товара – 6 месяцев. 

К договору прилагался чертеж набора мебели для кухни с утвержденными истцом размерами шкафов, перечнем материалов, из которого должна быть изготовлена мебель, а также правила и условия эксплуатации мебели, подписанный покупателем.

В процессе сборки, установки и эксплуатации набора мебели истцом были обнаружены недостатки: отслоение пленки фасада у дверей в количестве 4 штук, в связи с чем 30.09.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями проведения бесплатного ремонта. При этом ФИО5 указала, что при проектировке кухонного гарнитура не были учтены требования установки газовой плиты (2 сантиметра от каждого края). Так же, согласно Памятке по уходу за корпусной мебелью, а именно п. 2, для газовых плит, духовых шкафов, температура которых составляет более 65 *С, устанавливаются термопланки, во избежание отслоения пленки от основы МДФ. При отказе от термопланок, ответственности ИП ФИО2 не несёт. От термопланок истец не отказывалась. Термопланки в количестве 1 комплекта были установлены.

В ответ на претензию, полученную 03.10.2024, ИП ФИО2 ссылалась на условия договора купли-продажи набора мебели для кухни, заключенного между истцом и ответчиком, на утвержденный и подписанный истцом эскиз, на частичную оплату стоимости товара. Кроме того, указала, что ФИО1 была уведомлена о том, что между плитой и прилегающими напольными шкафами должен быть зазор не менее 2 см (информация содержится в паспорте на газовую плиту), однако не согласилась с таким изготовлением шкафов, уведомила, что ей не нужны зазоры, т.к. там скапливается мусор. Правила по эксплуатации мебельных фасадов были подписаны ФИО1 Истец была уведомлена о том, что не допускается контакт мебельных фасадов с поверхностями, температура которых превышает 65*С. Таким образом, при заключении договора купли-продажи ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о свойствах и характеристиках приобретенного товара, а также об условиях правильного использования мебели. Также указала, что в процессе не длительной эксплуатации в мебели выявились недостатки: оплавление покрытий фасадных деталей на напольных шкафах, установленных рядом с духовым шкафом. По заявлению ИП ФИО2. была проведена товароведческая экспертиза набора мебели для кухни. При проведении экспертизы установлено, что ФИО1 самовольно переустановила газовую плиту. Со слов супруга истца, он самостоятельно установил иную газовую плиту. Согласно техническим характеристикам вновь установленной газовой плиты, плита по своему конструктивному исполнению является отдельностоящей, а не встроенной, при монтаже вновь установленной плиты между плитой и рядом стоящими шкафами должен быть зазор не менее 2 см. При оформлении заказа на индивидуальное изготовление набора мебели для кухни, истец не уведомила ответчика, что будет устанавливать иную плиту с вышеуказанными техническими характеристиками. Вместе с тем ИП ФИО2 готова была установить на края фасадов, прилегающих к плите шкафов, защитные алюминиевые профили. Если истец будет настаивать на том, чтобы между плитой и прилегающими шкафами был зазор не менее 2 см, ответчик была готова спилить и перемонтировать два шкафа за счет истца (что также следует из переписки между истцом и ответчиком), т.к. изначально все размеры шкафов были предоставлены и согласованы с истцом. Просила согласовать время проведения работ.

Истец ФИО1 с предложениями ответчика ИП ФИО2 не согласилась, обратилась с исковыми требованиями о защите прав потребителей в суд.

Данные обстоятельства по делу сторонами не спаривались, как и не оспаривалось то, что истец ФИО1 несколько лет ведет блог о вкусной и здоровой пище. 

Доказательств того, что мебель для кухни используется истцом не только для бытовых, домашних нужд, но и для получения прибыли суду не представлено.

По сообщению УФНС России по Курганской области ФИО1 по состоянию на 23.05.2025 на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.10.2025, ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности, которой является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления наличия недостатков кухонного гарнитура, причин их возникновения, их характера и соблюдение истцом правила пожарной безопасности использования газового оборудования при снятии видеороликов о приготовлении пищи была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Курганской области» № 187/03/00045 от 25.08.2025 в части фасадных деталей двух напольных шкафов в месте сопряжения с духовым шкафом, а также в части фасадной детали шкафа, установленного над газовой плитой, имеются повреждения в виде отслоения/оплавления пленки. Данные повреждения вызваны воздействием высокой температуры. Признаков некачественного изготовления фасадных деталей у двух напольных шкафов и навесного шкафа экспертом не установлено. Выявленные повреждения в виде отслоения/оплавления пленки вызваны неправильными условиями эксплуатации газовой плиты, а именно: отсутствие необходимого расстояния между прилегающей плоскостью мебельных шкафов-тумб и газовой плитой = 2 см., а также не включения принудительной вентиляции (кухонной вытяжки) при приготовлении пищи. При снятии видеороликов о приготовлении пищи истцом не соблюдались правила пожарной безопасности.

При этом экспертом были изучены общедоступные правила пожарной безопасности, правила пользования бытовыми газовыми приборами, представленные на сайте Главного управления МЧС по Курганской области. Установлено, что горение газа считается нормальным, если пламя горелки спокойное, голубоватое или фиолетовое. На кадрах из видео № 1, № 2, № 4 видно, что языки пламени красного цвета, высота пламени явно превышает допустимый уровень при включении плиты. На кадрах из видео № 3 не включена вытяжка при приготовлении пищи, что также способствует повышенному нагреванию поверхностей кухонных шкафов, соприкасаемых с плитой.

Заключение экспертизы соответствует статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и квалификацией, длительным опытом работы в соответствующей области экспертной деятельности предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы.

Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности судебной экспертизы. Оснований для назначения еще одной судебной экспертизы суд не усмотрел, исходя из отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, отклонив ходатайство представителя истца о назначении и проведении повторной товароведческой экспертизы, в связи с возникшими сомнениями в компетенции эксперта. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы. Ссылалась на нарушение истцом условий эксплуатации газовой плиты, что привело к возникновению повреждений в исследуемом объекте. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения в виде отслоения/оплавления пленки в части фасадных деталей двух напольных шкафов в месте сопряжения с духовым шкафом, а также в части фасадной детали шкафа, установленного над газовой плитой, являются эксплуатационными, возникшими вследствие нарушения истцом правил пожарной безопасности при использовании газового оборудования. 

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что истец сама предоставила ответчику размеры мебели и утвердила чертеж набора мебели для кухни, была ознакомлена с правилами эксплуатации мебельных фасадов, которыми в том числе не допускался контакт мебельных фасадов с поверхностями или воздухом, температура которых превышает 65 *С, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 17.03.2024 и взыскании в счет оплаты стоимости товара денежных средств в размере 156 000 руб. 

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от основных требований, заявленных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.