Дело № 1-270/21 (11901330001000946) (43RS0001-01-2019-010813-45)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Куимовой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А., ФИО2,

защитника – адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАН совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период {Дата изъята} ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ получения официального документа, а именно водительского удостоверения, решил совершить пособничество в подделке водительского удостоверения на свое имя, путем предоставления неустановленному лицу необходимой информации, а именно: своей фотографии, анкетных и паспортных данных, преследуя в дальнейшем цель использования поддельного водительского удостоверения при управлении транспортными средствами.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте «{ ... }» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения и договорился с неустановленным лицом о подделке водительского удостоверения на свое имя. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ходе общения с неустановленным лицом посредством мобильного приложения «WhatsApp» предоставил последнему свои личные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также отправил свою фотографию, таким образом, совершил пособничество в подделке удостоверения предоставляющего права в целях его использования. Затем в период {Дата изъята}. ФИО1 через курьера { ... } по адресу: {Адрес изъят} получил от неустановленного лица конверт с водительским удостоверением {Номер изъят} с фотографией ФИО1 оформленным на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р. 

После чего {Дата изъята} в дневное время ФИО1 обратился в страховую компанию «{ ... }», расположенную по адресу: {Адрес изъят}, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем, предъявил сотруднику страховой компании в качестве подлинного документа, предоставляющего права на управление транспортным средством, водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р. для внесения изменений в выданный ему ранее страховой полис ОСАГО {Номер изъят} от {Дата изъята} на автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак {Номер изъят}. На основании предъявленного водительского удостоверения на имя СТАВ сотрудник страховой компании внес изменение в страховой полис вписав в графу лиц допущенных к управлению транспортным средством «СТАВ, {Дата изъята} г.р.». Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

{Дата изъята} около 19 час 30 мин, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, у {Адрес изъят} был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, которому, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем, предъявил в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством - водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р., вновь совершив использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ изготовлено не по технологии Гознак. Основные красочные реквизиты данного водительского удостоверения (за исключением части OVI-элемента на лицевой стороне бланка, внесенных печатных надписей в соответствующих строках (разделах), серийной нумерации на оборотной стороне, подписи) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийной нумерации выполнены лазерным печатающим устройством. Внесенные печатные надписи в соответствующих строках (разделах) бланка, выполнены способом монохромной электрографической печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания по делу и оглашенных в суде на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ на л.д. 75-79, 190-194, установлено, что он состоит в группе «{ ... }» в социальной сети «{ ... }», в которой в период {Дата изъята} неизвестное лицо выложило объявление о том, что оно может сделать оригинальное водительское удостоверение за 1 неделю. С помощью установленного на его мобильном телефоне приложения WhatsApp он связался по указанному в объявлении телефону с неизвестным лицом и отправил ему свою отсканированную фотографию размером 3*4 см, свои данные, а именно ФИО, дату рождения и контактный номер телефона, номер категории, а также договорился о доставке готового удостоверения и об оплате. Общая стоимость изготовления водительского удостоверения составила 25 000 рублей. Неизвестное лицо сообщило, что водительское удостоверение будет готово примерно через 1 неделю и будет доставлено курьером { ... }. Примерно через неделю, в период с 10 по {Дата изъята}, ему позвонил курьер службы доставки { ... } и при встрече у ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, около 14 час. 00 мин. передал ему запечатанный конверт, а он в ответ сразу перечислил онлайн на { ... } указанный ранее неизвестным лицом денежные средства. Придя домой, он вскрыл конверт и обнаружил там водительское удостоверение {Номер изъят}. При этом фотография на удостоверении была его, а данные неизвестного мужчины - СТАВ, {Дата изъята} г.р. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21103 регистрационный номер {Номер изъят}, на который ранее, {Дата изъята}, он оформил страховой полис ОСАГО в компании ООО «{ ... }», в графу: лица, допущенные к управлению транспортным средством он включил своего знакомого САА {Дата изъята} он обратился в офис ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где написал заявление о внесении изменений в страховой полис, предоставил водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, данный страховой полис, после чего сотрудник страховой компании в графу лица, допущенные к управлению транспортным средством добавил СТАВ, {Дата изъята} г.р. После этого он, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, {Дата изъята} около 19 часов, двигаясь на своем автомобиле марки ВАЗ 21103 регистрационный знак {Номер изъят} по улицам города, был остановлен у дома по адресу: {Адрес изъят}, сотрудниками ДПС, которым предъявил водительское удостоверение на имя СТАА, надеясь, что они не установят, что удостоверение поддельное. После осмотра водительского удостоверения сотрудник ГИБДД проверил предоставленное им водительское удостоверение по базе и спросил его настоящее имя. В ответ он сообщил, что его зовут ФИО1. После этого сотрудники ДПС в присутствии 2 понятых изъяли водительское удостоверение со страховым полисом и доставили его в отдел полиции для разбирательств. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ВПВ – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 29-31, установлено, что {Дата изъята}, когда он находился на службе, около 19 час. 30 мин. на проезжей части улицы напротив {Адрес изъят} для проверки документов им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21103 регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ранее ему незнакомого молодого человека, который по требованию предъявил для проверки в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р., категории «В», выданное {Дата изъята} ГИБДД {Адрес изъят}. Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, поскольку имело признаки подделки. Он поинтересовался у гражданина, предъявившего данное водительское удостоверение, чье это водительское удостоверение, и сообщил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, и попросил предъявить другой документ, удостоверяющий личность. После чего гражданин сообщил, что его зовут ФИО1, {Дата изъята} г.р. и данное водительское удостоверение приобретено им с помощью сети Интернет. Фотография на водительском удостоверении на имя СТАВ соответствовала внешности ФИО1, управлявшего остановленным автомобилем. При проверке водительского удостоверения по базе данных ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение {Номер изъят} действительно выдавалось имя СТАВ, {Дата изъята} г.р., в другом регионе, при этом фотографии в базе ФИС-М ГИБДД не было. На имя ФИО1 водительского удостоверения не выдавалось. {Дата изъята} в 20 час. 20 мин. им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ с признаками подделки.

Из показаний свидетелей ЛЕА и ГАС, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 32-33 и 34-35 соответственно, установлено, что {Дата изъята} около 19 часов по адресу: {Адрес изъят}, они были приглашены сотрудниками ДПС ГИБДД для участия в качестве понятых при факте изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. Сотрудники полиции предъявили им водительское удостоверение, которое с их слов содержало признаки подделки, а также страховой полис ОСАГО после чего водительское удостоверение и страховой полис были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью и составлен протокол, где они поставили свои подписи. Также на водителя автомобиля - гражданина ФИО1, были составлены административные протоколы.

Из показаний свидетеля БАЕ, данных ею в судебном заседании, установлено, что она работает в должности страхового агента и в ее обязанности входит оформление страховых полисов на автомобиль. {Дата изъята} к ней обратились САА или ФИО1. Кто-то из них представил необходимые документы для оформления страхового полиса. После проверки документов, все необходимые сведения были внесены ею в специализированную программу, после чего была произведена распечатка, оплата и выдача розового страхового полиса от имени компании ООО «{ ... }» Страхователем был САА, а собственник автомобиля ВАЗ 21103 ФИО1. Для оформления ей, в том числе, было представлено водительское удостоверение. В отсутствие водительского удостоверения полис оформить невозможно.

Из показаний свидетеля КВВ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 40-42, установлено, что она работает в компании ООО «{ ... }» и в ее должностные обязанности входит, в том числе, внесение изменений в договор страхования. {Дата изъята} в головной офис ООО «{ ... }» обратился клиент с заявлением о внесении изменений в страховой полис {Номер изъят} от {Дата изъята} и предоставил необходимые документы: паспорт клиента, страховой полис, водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р. После проверки документов она внесла информацию о водителе, которого необходимо дополнительно внести в список лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, в программу «КИАС». В данной программе появилась информация о том, что водительское удостоверение действительно выдавалось на имя СТАВ. После проверки информации она внесла необходимые изменения в страховой полис и передала страховой полис с внесенными в него изменениями клиенту.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 19 час. 30 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят}, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ВПВ остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р., с признаками подделки.

л.д. 9 

Справкой ГИБДД от {Дата изъята}, из которой следует, что ФИО1, {Дата изъята} г.р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

л.д. 15

Справкой ГИБДД, из которой следует, что водительское удостоверение {Номер изъят} действительно выдавалось на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р.

л.д. 16

Протоколом об изъятии вещей и документов {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в указанный день старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ВПВ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р., страховой полис ОСАГО {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }».

л.д. 12

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ изготовлено не по технологии Гознак. Основные красочные реквизиты данного водительского удостоверения (за исключением части OVI-элемента на лицевой стороне бланка, внесенных печатных надписей в соответствующих строках (разделах), серийной нумерации на оборотной стороне, подписи) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийной нумерации выполнены лазерным печатающим устройством. Внесенные печатные надписи в соответствующих строках (разделах) бланка, выполнены способом монохромной электрографической печати. 

л.д. 62-67

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р., страховой полис ОСАГО {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

л.д. 43-54

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания по делу и оглашенные с согласия сторон в суде, из которых судом установлено, как когда и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных показаний подсудимого, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, в полной мере подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами в их совокупности. При этом в ходе дознания ФИО1 каждый раз допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись его права и ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания он подтвердил в ходе судебного следствия в полном объеме также в присутствии защитника.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: ВПВ, ЛЕА, ГАС, БАЕ, КВВ

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. 

По убеждению суда, вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной в полном объеме, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Судом установлено, что ФИО1, предоставив необходимую информацию: свою фотографию, анкетные и паспортные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения на его имя, а также оплатив указанную услугу, совершил действия, направленные на пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» водительское удостоверение является официальным документом, представляющим гражданину РФ права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность совершаемых им действий и желал их осуществить.

Кроме того, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предъявив поддельное водительское удостоверение на имя СТАВ сотруднику страховой компании, который внес изменение в страховой полис, а также предъявив поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, сообщении сведений ранее не известных сотрудникам полиции, поскольку именно показания подсудимого положены судом в основу обвинительного приговора; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что он не судим (л.д. 83, 84, 85, материалы судебного заседания), { ... }

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает его вменяемым.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание цели и мотивы содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, роль подсудимого в совершении преступления, а также то обстоятельство, что именно показания подсудимого положены в основу приговора, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Копаневой С.В. в сумме 2875 рублей, участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 327 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Киров» – с места его постоянного жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения {Номер изъят} на имя СТАВ, {Дата изъята} г.р., страховой полис {Номер изъят} от {Дата изъята} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова