Судья Пашенько С.Б. Дело № 21-470/2023 (№ 12-210/2023)

64RS0048-01-2023-002120-86

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Отель» ФИО1 ФИО9. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 ноября 2023 года, постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 ФИО10 от 2 мая 2023 года № 64-123-2023/0368ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Бизнес-Отель» (далее ? ООО «Бизнес-Отель»), 

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 от 

<

дата> №ад ООО «Бизнес-Отель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Бизнес-Отель» ? без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнении к ней, защитник ООО «Бизнес-Отель» ФИО8 просит судебный акт, а также постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что ООО «Бизнес-Отель» привлечено к административной ответственности на основании предписания №В/3, вынесенного государственным инспектором по пожарному надзору. В настоящее время указанное предписание обжалуется в Арбитражном суде 

<

адрес>, решение по данному вопросу не принято. Кроме того, с 

<

дата> между ООО «Бизнес-Отель» и ООО «Ковчег» заключен договор обслуживания здания по адресу: 

<

адрес>, улица имени ФИО5, 

<

адрес>. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по обслуживанию противопожарного оборудования и комплексному управлению пожарной безопасностью. Заявитель также считает, что не несёт ответственности за противопожарную безопасность всего здания, поскольку он не является единственным собственником, однако данным обстоятельствам судом первой инстанции при вынесении решения оценка не дана.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановление должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральном законом от 

<

дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> ООО «Бизнес-Отель» является собственником нежилого помещения №, общей площадью 738,1 квадратный метр, расположенного на 10 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, улица имени ФИО5, 

<

адрес> (л.д. 196).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 была проведена выездная проверка ООО «Бизнес-Отель» по соблюдению требований Федерального Закона в от 

<

дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 

<

дата> №.

При проведении проверки собственник помещения присутствовал, о чем указано в акте проверки.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: 

не обеспечена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; 

коридор на 10-ом этаже, длиной более 15 метров без естественного проветривания при пожаре не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции;

система автоматического водяного пожаротушения на 10-м этаже находится в неисправном состоянии (подключена к сети внутреннего противопожарного водопровода здания, запускается в ручном режиме;

допущена установка внешних блоков кондиционеров площадке незадымляемой лестничной клетки 10 этажа, ограничивающие свободное открывание дверей выходов с поэтажных коридоров;

дверь в складские помещения выполнена из не противопожарных материалов;

на пути эвакуации при выходе в незадымляемые зоны допущен перепад высот менее 45 см. (пороги высотой 7 и 10 см.);

не осуществлена взаимосвязь автоматических установок пожарной сигнализации с инженерными системами (сигнал на отключение общеобменной вентиляции);

в коридоре 10-ого этажа, около администратора, дымовые извещатели размещены на расстоянии менее одного метра до вентиляционного отверстия вытяжной вентиляции;

не обеспечен подъезд пожарной техники с 2-х продольных сторон здания;

расстояние от внутреннего края проездов до стен здания высотой более 28 метров составляет менее 8-10 метров;

ширина проезда для пожарной техники со стороны здания по адресу: 

<

адрес>, улица имени ФИО7, 

<

адрес> составляет менее 4,2 метра ; фактически в связи выступающего элемента здания составляет 3,85 метра;

на территории земельного участка во дворе здания на расстоянии менее 15 метров расположено временное строение - контейнер с оборудованием дизельный генератор (фактическое расстояние 2,1 метра);

на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов;

в коридоре, кабинетах и т.д., горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, менее 0.5 метра;

в коридоре, кабинетах 10 этажа и т.д., расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В, до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 метра, при условии, что прокладка выполнена открытым способом;

В здании белее 28 метров, с размещением гостиницы на 10 этаже, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2, ресторана на 12 этаже, класс функциональной пожарной опасности Ф 3.2, административно офисных помещений, класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3., то есть являющегося многофункциональным - установлена система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3 типа, должна быть 4;

над эвакуационными выходами с 10 этажа здания, ведущими в безопасную зону, отсутствуют световые табло «Выход»;

допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе;

соединительные линии, выполненные контрольными кабелями, удовлетворяющие требованиям п.13.15.7 СП 5.13130.2009, не имеют резервный запас жил кабелей и клемм соединительных коробок не менее чем по 10 %;

крепление гофрированной трубы, в которой проложены провода шлейфов АПС и СОУЗ, выполнено с помощью пластиковых клипс;

в гостинице, предназначенной, в том числе, для проживания иностранных граждан, речевые сообщения в системе оповещения и пожаре людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности не выполнены на английском языке.

Нарушения зафиксированы актом проверки, протоколом об административном правонарушении, составленными в присутствии законного представителя юридического лица, который замечаний и возражений не высказал (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 18). 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение ООО «Бизнес-Отель» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения ООО «Бизнес-Отель» требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что ответственность за противопожарную безопасность здания может нести ООО «Ковчег», с которым у ООО «Бизнес-Отель» заключен соответствующий договор (т. 1 л.д. 70), подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в соответствии с полномочиями, предоставленными положениями КоАП РФ.

В жалобе ООО «Бизнес-Отель» по существу не содержится каких-либо новых доводов, не учтенных должностным лицом и судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. Несогласие представителя ООО «Бизнес-Отель» с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены принятых по делу решения и постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 ноября 2023 года, постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 ФИО11. от 2 мая 2023 года № 64-123-2023/0368ад по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес-Отель» оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения. 

Судья Т.В. Чаплыгина