Дело № 12-168/2025

18RS0009-01-2025-001428-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 июля 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР», ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Анны Васильевны №*** от 

<

дата>, которым

БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР», дата регистрации 

<

дата>, ОГРН №***, ИНН №***, юридический адрес: ФИО1, 

<

*****>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 А.В. №*** от 

<

дата> БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Ford Tranzit г.р.з. №***/18 использовалось для выполнения неотложного служебного задания – для транспортировки пациента из БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» 

<

*****>, что подтверждается картой транспортировки. Водитель автомобиля при выполнении неотложного служебного задания действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности непосредственно угрожающей здоровью ребенка.

В судебном заседании законный представитель/защитник БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя/защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вмененное БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки «Автоураган ВСМ», заводской номер №***, свидетельство о поверке сроком действия до 

<

дата> включительно, погрешность измерения +/- 1,0 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 12:57:40 по адресу Автодорога Ижевск – Воткинск 15 км+100 м, водитель управляя транспортным средством Ford Tranzit г.р.з. №***/18 в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч, собственником (владельцем) транспортного средства является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства Ford Tranzit г.р.з. №***/18 в момент фиксации правонарушения при выполнении неотложного служебного задания, заявителем представлена карта транспортировки от 

<

дата>, в соответствии с которым в период времени с 12-00 до 13-40 осуществлялась транспортировка тяжелобольного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. из БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» 

<

*****>.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу установлено, что превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства Ford Tranzit г.р.з. №***/18, принадлежащего БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» было вызвано выполнением неотложного служебного задания, направленного на спасение жизни и здоровья ребенка, связанного с осуществлением экстренной медицинской транспортировки больного, то есть водитель в момент фиксации правонарушения находился в состоянии крайней необходимости, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 А.В. №*** от 

<

дата> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу законного представителя юридического лица БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР», ФИО3, - удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Анны Васильевны №*** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова