Дело № 2-1142/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Лошмановой С.И.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.10.2017, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 24.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.10.2017, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 03.04.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 12.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 341201 рубль 09 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4.1.7. договора залога 

<

***> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3. кредитного договора 

<

***>, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, а так же на основании пункта 2.1. раздела 2 «Предмет залога» договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 47,1 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 13:23:0911222:647, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО2 - 1/2 доля в праве; ФИО3 - 1/2 доля в праве).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно пункту 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 1886 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.12.2017, на 02.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.12.2017, на 02.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 30 048 рублей. По состоянию на 02.04.2018 общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 351720 рублей 10 копеек, из них:

- просроченная ссуда 334605 рублей 43 копейки;

- просроченные проценты 7422 рубля 59 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 1255 рублей 89 копеек;

- неустойка по ссудному договору 7876 рублей 11 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 560 рублей 08 копеек;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просили расторгнуть кредитный договор 

<

***> между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 351720 рублей 10 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12717 рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9.% годовых с 03.04.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь 47,1 кв.м., этаж 2 (два), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 13:23:0911222:647, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 886000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 - доля вправе 1/2, ФИО3 - доля вправе 1/2.

23.05.2018 ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнило, о чём представило письменное заявление.

В заявлении указано, что ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 70 048 рублей.

По состоянию на 23.05.2018 общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 324491 рубль05 копеек, из них:

- просроченная ссуда 302 028 рублей 02 копейки;

- проценты по просроченной ссуде 10 075 рублей 35 копеек;

- неустойка по ссудному договору 7876 рублей 11 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 4511 рублей 57 копеек;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Просили расторгнуть кредитный договор 

<

***> между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 324491 рубль 05 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12444 рубля 91 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9.% годовых с 24.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, количество комнат 2 (два), общая площадь 47,1 кв.м., этаж №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 13:23:0911222:647, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 1 886000 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 - доля вправе 1/2, ФИО3 - доля вправе 1/2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

В судебном заседании 23.05.2018 пояснили, что наличия долга не отрицают, намерены погасить задолженность. Просили не обращать взыскание на принадлежащее им жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала наличия долга, пояснила, что они платят и намерены погасить всю образовавшуюся задолженность, просила не обращать взыскание на принадлежащую им квартиру.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> (далее по тексту Договор). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 341201 рубль 09 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с Договором, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 8.2. Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Подпунктом 13 пункта 1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего Договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01 % от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленном Договором (л.д. 44-54).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт предоставления суммы кредита Банком подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенными обязательным для его исполнения (л.д. 6).

Порядок погашения кредитного договора определен Приложением № 1 (график платежей) к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать задолженность перед заимодавцем в сроки оделенные графиком (л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что Заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Заемщики не исполняют надлежащим образом условия договора займа, предусматривающего погашение суммы займа и уплату процентов за пользование займом

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчикам направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиками не выполнено (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на 23.05.2018 составляет 324491 рубль 05 копеек, из них: просроченная ссуда 302 028 рублей 02 копейки; проценты по просроченной ссуде 10 075 рублей 35 копеек; неустойка по ссудному договору 7876 рублей 11 копеек; неустойка на просроченную ссуду 4511 рублей 57 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в полном объёме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. 

Заемщиками не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. 

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 324491 рубль 05 копеек.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.10.2017, заключенной между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исхода из подпункта 2 пункта 1 Договора заемщикам предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, то есть до 12.10.2022.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. 

Поэтому истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 24.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закреплённого в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор залога (ипотеки) квартиры от 12.10.2017 

<

***> ДЗ (л.д. 57-62).

Согласно пункту 7.4.3. Договора Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору. 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора и пунктом 2.1. Договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 47,1 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 13:23:0911222:647, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО2 - 1/2 доля в праве; ФИО3 - 1/2 доля в праве).

Согласно положениям пункта 3.1. Договора залога оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения Договора составляет 1886000 рублей. 

Ответчиками за период пользования кредитом произведена выплата в размере 30038 рублей, начиная с 19.02.2018 ответчиками обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.05.2018 ответчиками произведён платеж в счёт погашения задолженности в сумме 40 000 рублей, то есть ими принимаются меры по погашению задолженности.

С учетом изложенного, суд считает допущенные ответчиками нарушения условий договора по возврату заёмных средств и уплате процентов несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Суд принимает во внимание намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения ответчиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.10.2017, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 24.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 717 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 рублей суд оставляет без удовлетворения, ввиду отказа судом истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 6445 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (324491 рубль 05 копеек – 200000 рублей) * 1 %, то есть по 2148 рублей с каждого ответчика.

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.10.2017, взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 24.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.10.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2017 в размере 324491 (триста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 05 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9.% годовых с 24.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога –Квартира, количество комнат 2 (Два), общая площадь 47,1 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер 13:23:0911222:647, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО2 - 1/2 доля в праве; ФИО3 - 1/2 доля в праве), путем реализации с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года.

Судья С.Ю. Надёжина