Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«11» июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просил суд: взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> руб., телеграмма на экспертизу 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 10 ч. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н.з.№, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика 

<

данные изъяты>, г.н.з.№. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль поврежден. ОСАГО у ответчика отсутствовал. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н.з.№, принадлежащий ответчику. Факты подтверждаются: постановлением № по делу об административном правонарушении; постановлением № по делу об административном правонарушении; справка о ДТП. Причиненный истцу материальный ущерб составляет согласно калькуляции 

<

данные изъяты> руб., экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Экспо» произведенной на основании акта осмотра автомобиля. Кроме того, по заключению специалистов: экспертное заключение № составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тех-Экспо» в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 

<

данные изъяты> руб., т.е. сумма утраты товарной стоимости автомобиля. За составление экспертной калькуляции истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб. Также истцом была отправлена телеграмма в адрес ответчика на сумму 

<

данные изъяты> руб., для вызова его на независимую автоэкспертизу, на которую ответчик не явился. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., их которой: 

<

данные изъяты> руб. возмещение ущерба, уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> руб., телеграмма на экспертизу 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «13» июня 2019 года.

Судья: А.Н. Юсупов