Дело № 2-3-114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 оглы об отсутствии права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он прописал в его своем доме. После регистрации, ответчик не проживал в доме, в дом не вселялся. В настоящее время место жительства ФИО2 не известно. Регистрация ответчика в доме истца носила формальный характер. В доме отсутствуют какие-либо вещи принадлежащие ответчику, оплату за коммунальные услуги и бремя по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, не дает возможности истцу в полном объеме пользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные в исковом заявлении. 

Ответчику ФИО2 судебное извещение направлялось регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в иске: 

<

адрес> 

<

адрес>, извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (лист дела 45). 

Согласно сообщению начальника ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (лист дела 62).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Романова И.И., которая с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту регистрации ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав объяснения истца, проверив обоснованность его доводов путем исследования письменных доказательств, показаний свидетеля, суд установил следующее. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

С 01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи истца не является.

Для разрешения спора следует руководствоваться статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно сообщению начальника ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (лист дела 62, 10-11). 

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. 

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, наличие у ответчика регистрации по месту жительства само по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Из объяснений истца, показаний свидетеля К.Л.Н. следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал. Личных вещей ответчика в доме не имеется.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с объяснениями истца и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих заключения между истцом и ответчиком соглашения о проживании ответчика в спорном жилом помещении, в судебном заседании не представлено. 

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отсутствии права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Судья А.В. Протопопов