ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузьмичевой Н.В.,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Рожковой А.К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Калужский районный суд 

<

адрес> с обвинительным заключением.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что около 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по левой полосе движения на 9 км автомобильной дороги общего пользования федерального назначения № «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес> нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, мокрое дорожное полотно, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди легкового автомобиля, в результате чего при торможении транспортного средства, в районе 8 км +220 указанной автомобильной дороги, проходящей на территории 

<

адрес>, во избежание столкновения сместился на правую полосу движения, не справился с управлением своего автомобиля и в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, для примирения с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый полностью загладил причиненный ей вред, приносил продукты питания и лекарственные средства, принес свои извинения.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовал суду свое письменное заявление.

Прокурор и защитник ФИО2 – адвокат Дерюгин М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступление небольшой тяжести, указанное преступление он совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, обвиняемый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред и принес извинения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силе:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - оставить по принадлежности у ФИО6;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - оставить по принадлежности у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Д. Короткова