Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 16 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре Бичахчян С.Г., с участием прокурора Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0017-01-2020-001216-96 (производство №2-544/2020) по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Новокиевская основная общеобразовательная школа» к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новокиевская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности, 

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новокиевская основная общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Новокиевская ООШ») о возложении обязанности, указав в обоснование, что терроризм превратился в одну из наиболее острых проблем современности, серьезно дестабилизирующей обстановку в регионах и в стране в целом. Деятельность по антитеррористической защищенности регулируется Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепцией противодействия терроризму, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.09.2009, Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 (далее – Требования). Согласно анализу законности в образовательном учреждении установлено, что в нарушение положений законодательства, не проведено категорирование объекта (территории), отсутствует акт обследования и категорирования объекта (территории), перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) и паспорт безопасности объекта (территории) не разработаны и не утверждены, что влечет за собой нарушение прав несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья, может повлечь негативные последствия в виде угрозы жизни и здоровью лиц, посещающих учреждение, затрудняющей или делающей невозможным осуществление образовательных услуг. 

С учетом приведенных обстоятельств просил суд обязать ответчика по вступлению решения суда в законную силу обеспечить проведение категорирования своего объекта (территории) путем проведения мероприятий, предусмотренных пунктами 11,15 Требований, с составлением акта обследования и категорирования объектов (территории); определить перечень мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории), разработать паспорт безопасности, в соответствии с пунктом 15 Требований согласовать и утвердить акт обследования и категорирования, паспорт безопасности объекта (территории) МКОУ «Новокиевская ООШ», расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании прокурор Евтушенко А.В. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика директор МКОУ «Новокиевская ООШ» ФИО1 представила суду заявление о признании требований прокурора, указав в нем, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, начальник управления образования администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО2 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя управления образования.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, в соответствии с которым судом могут быть рассмотрены дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, а также с участием прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела при данных обстоятельствах.

Выслушав прокурора, полагавшего подлежащим требования удовлетворению, а признание иска ответчиком принятию судом, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а признание иска представителем ответчика приятию судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2020, представленной в материалы дела, ФИО1 является директором «Новокиевская ООШ» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд с учетом признания иска ответчиком считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом и удовлетворить иск Нижнеудинского межрайонного прокурора.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику «Новокиевская ООШ» право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

принять признание муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Новокиевская основная общеобразовательная школа» иска Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Новокиевская основная общеобразовательная школа», к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новокиевская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности.

Иск Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Новокиевская основная общеобразовательная школа», к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новокиевская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Новокиевская основная общеобразовательная школа» по вступлении решения суда в законную силу: 

- обеспечить проведение категорирования объекта (территории) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новокиевская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, путем проведения мероприятий, предусмотренных пунктами 11, 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) с составлением акта обследования и категорирования объекта (территории);

- определить перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новокиевская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>;

- разработать паспорт безопасности объекта (территории) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новокиевская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>,

- в соответствии с пунктом 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) согласовать и утвердить акт обследования и категорирования, паспорт безопасности объекта (территории) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новокиевская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ответчику муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новокиевская основная общеобразовательная школа» право на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2020