Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 07 мая 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Калачниковой Л.В., с участием государственного обвинителя Демешко Ю.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Барайщук Н.И., Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

09.02.2019 около 19 часов ФИО2, являясь машинистом (кочегаром) котельной общества с ограниченной ответственностью «Нижнеудинское коммунальное управление» (далее по тексту- ООО «НКУ») и имеющий по месту работы доступ к лому черного металла марки 3А, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея корыстный умысел на хищение указанного лома, позвонил и предложил совершить кражу лома черного металла марки 3А, принадлежащего ООО «НКУ», находящегося на первом и втором этаже котельной «Западная», расположенной на территории АО «Вагонно-ремонтная комапния-1» по адресу: 

<

адрес обезличен>, напарнику - машинисту (кочегару) котельной ООО «НКУ» ФИО3, на что последний согласился. После чего ФИО2 и ФИО3, заручившись согласием друг друга, определили предмет преступного посягательства и распределили между собой преступные роли, создав группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2019 в период времени с 21 часа до 24 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь на рабочей смене в котельной «Западная», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла марки 3 А, общим весом 2140 кг., стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 14980 рублей, который перенесли и сложили в кузов принадлежащей ФИО2 автомашины марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак "номер обезличен" регион, находящейся за ограждением территории АО «Вагонно-ремонтная компания-1». После этого ФИО3 остался на своем рабочем месте, а ФИО2 вывез похищенное к себе домой по адресу: 

<

адрес обезличен>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Нижнеудинское коммунальное управление» материальный ущерб на общую сумму 14980 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что полностью согласны с предъявленным каждому обвинением, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Барайщук Н.И. и Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демешко Ю.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно. ФИО2 проживает с семьей и имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО3 фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оба подсудимых в настоящее время трудоустроены, имеют стабильный и законный источник доходов, ранее не судимы.

Личность подсудимых в полной мере соответствует их жизненному опыту и уровню их образования. Они адекватно реагируют на судебную ситуацию, логически выстраивают мотивы своего поведения. Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. ФИО3 ограниченно годен к военной службе по психическому расстройству. ФИО2 военнообязан.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО3 в конкретной судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, с учетом данных о личности и его поведения в судебно-следственной ситуации, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает фактическую явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, оба в своих объяснениях заявили о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по возврату похищенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении у ФИО2- двух малолетних детей, у подсудимого ФИО3 - одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные характеризующие данные на подсудимых, которые полностью признали вину, раскаялись в содеянном, имеют устойчивые социальные связи, малолетних детей, постоянный заработок, принимая во внимание семейное и материальное положение каждого подсудимого суд приходит к выводу о возможности достичь их исправление, назначив каждому наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лом черного металла марки 3 А в количестве 2140 кг, возвращенный представителю потерпевшего, в соответствии с п.4 ч.2 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшему ООО «НКУ»; свидетельство о регистрации "номер обезличен" на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, водительское удостоверение на имя ФИО2 "номер обезличен", автомобиль марки УАЗ модели 330365 регистрационный знак 

<

***> регион, в соответствии с п.5 ч.2 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО2; акт учета лома черного металла от 13.02.2019, акт демонтажа колосниковой решетки котла "номер обезличен" от "дата обезличена", договор аренды имущества муниципальной собственности "номер обезличен" от "дата обезличена", акт приема-передачи, перечень движимого имущества, инструкция по сбору, учету, хранению, сдаче лома и отходов черных металлов от "дата обезличена", приказ о приеме на работу ФИО2 "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о переводе ФИО2 на другую работу "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о приеме на работу ФИО8 "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о переводе ФИО8 на другую работу "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о переводе ФИО8 на другую работу "номер обезличен" от "дата обезличена", возвращенные представителям потерпевшего, в соответствии с п.5 ч.2 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему ООО «НКУ», копии документов- подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам Брюховой Т.Ю. и Барайщук Н.И за оказание подсудимым юридической помощи в уголовном судопроизводстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 и ФИО3 от процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Назначенный штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденным, что они обязаны добровольно уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения денежных средств в казну Российской Федерации. В случае, если осужденные не имеют возможности единовременно уплатить штраф, суд по их ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: лом черного металла марки 3 А в количестве 2140 кг, акт учета лома черного металла от 13.02.2019, акт демонтажа колосниковой решетки котла "номер обезличен" от "дата обезличена", договор аренды имущества муниципальной собственности "номер обезличен" от "дата обезличена", акт приема-передачи, перечень движимого имущества, инструкция по сбору, учету, хранению, сдаче лома и отходов черных металлов от "дата обезличена", приказ о приеме на работу ФИО2 "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о переводе ФИО2 на другую работу "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о приеме на работу ФИО8 "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о переводе ФИО8 на другую работу "номер обезличен" от "дата обезличена", приказ о переводе ФИО8 на другую работу "номер обезличен" от "дата обезличена"- считать возвращенными потерпевшему ООО «НКУ», копии указанных документов- хранить в уголовном деле;

свидетельство о регистрации "номер обезличен" "номер обезличен" на автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, водительское удостоверение на имя ФИО2 "номер обезличен", автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, - считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина