Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-004666-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/25 по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФГАУ адрес РФ о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 07.06.2017 г. между ООО «Сибирские ресурсы» и ФГАУ адрес РФ был заключен договор подряда № 32/1, по условиям которого подрядчик ООО «Сибирские ресурсы» обязался выполнить по заданию заказчика ФГАУ адрес РФ санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на землях МО РФ вне границ Улан-Удэнского адрес – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Данный договор надлежащим образом ФГАУ адрес РФ исполнен не был, ответчиком допущена просрочка оплаты работ и просрочка возврата обеспечительного платежа, в связи с чем решением Арбитражного суда адрес от 14.06.2019г. по делу № А40-30205/19-143-276 в пользу ООО «Сибирские ресурсы» с ФГАУ адрес РФ взыскана задолженность в размере сумма В настоящее время истец является кредитором ФГАУ адрес РФ на основании договора цессии от 30.10.2018 г., по условиям которого ООО «Сибирские ресурсы» уступило ФИО1 права требования с ФГАУ адрес РФ пени (неустойки, процентов) за просрочку оплаты работ и просрочку возврата обеспечительного платежа по договору подряда от 07.06.2017 г. № 32/1, заключенного между ООО «Сибирские ресурсы» и ФГАУ адрес РФ. В связи с тем, что задолженность по договору подряда от 07.06.2017 г. № 32/1 ФГАУ адрес РФ погашена не была, решение Арбитражного суда адрес от 14.06.2019 г. по делу № А40-30205/19-143-276 не исполнено, на основании решений Хамовнического районного суда адрес от 07.05.2020 г., 07.04.2022 г. и 02.10.2024 г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 г. по 01.10.2019 г. в размере сумма, за период с 02.10.2019 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, за период с 01.06.2021 г. по 01.06.2024 г. в размере сумма

 Истец полагает, что, несмотря на вынесенные судебные постановления, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору подряда от 07.06.2017г. № 32/1, от погашения образовавшейся задолженности и данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2024 г. по 01.09.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее направил отзывы, в том на уточненные требования. 

Третье лицо ООО «Сибирские ресурсы» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представило. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2017 г. между ООО «Сибирские ресурсы» и ФГАУ адрес РФ был заключен договор подряда № 32/1, по условиям которого подрядчик ООО «Сибирские ресурсы» обязался выполнить по заданию заказчика ФГАУ адрес РФ санитарно-оздоровительные мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на землях МО РФ вне границ Улан-Удэнского адрес – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. 

Согласно материалам дела данный договор надлежащим образом ФГАУ адрес РФ исполнен не был, ответчиком допущена просрочка оплаты работ и просрочка возврата обеспечительного платежа, в связи с чем решением Арбитражного суда адрес от 14.06.2019 г. по делу № А40-30205/19-143-276 в пользу ООО «Сибирские ресурсы» с ФГАУ адрес РФ взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, обеспечительный платеж в размере сумма, а всего сумма

При этом 30.10.2018 г. между ООО «Сибирские ресурсы» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Сибирские ресурсы» за сумма уступило ФИО1 права требования с ФГАУ адрес РФ пени (неустойки, процентов) за просрочку оплаты работ и просрочку возврата обеспечительного платежа по договору подряда от 07.06.2017 г. № 32/1, заключенного между ООО «Сибирские ресурсы» и ФГАУ адрес РФ.

Заочным решением Хамовнического районного суда адрес от 07.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-500/20, вступившим в законную силу, с ФГАУ адрес РФ в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 г. по 01.10.2019 г. в размере сумма 

Решением Хамовнического районного суда адрес от 07.04.2022 г. по гражданскому делу № 2-670/22, вступившим в законную силу, с ФГАУ адрес РФ в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма

Решением Хамовнического районного суда адрес от 02.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-3204/24, вступившим в законную силу, с ФГАУ адрес РФ в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 г. по 01.06.2024 г. в размере сумма

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2024 г. по 01.09.2025 г. составляет сумма

Согласно справке ООО «Сибирские ресурсы» от 05.06.2025 г. задолженность ФГАУ адрес РФ перед ООО «Сибирские ресурсы» по решению Арбитражного суда адрес № А40-30205/19-143-276 от 14.06.2019 г. погашена 18.10.2024 г. Задолженность ФГАУ адрес РФ перед ООО «Сибирские ресурсы» по состоянию на 01.06.2024 г. составляла сумма ФГАУ адрес РФ перечислено сумма 04.06.2024 г., сумма 25.06.2024 г., сумма 24.07.2024 г., сумма 14.08.2024 г., сумма 20.09.2024 г., сумма 18.10.2024 г. Денежные средства взыскивались непосредственно на депозитный счет службы судебных приставов по адрес по исполнительному производству №123648/0302-СД.

Между тем, из материалов дела следует, что по платежному поручению от 24.06.2024 г. в размере сумма на депозитный счет Советского районного отделения судебных приставов не поступали.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтен платеж от 29.05.2024 г. на сумму сумма, суд считает несостоятельными, поскольку данный платеж не отражен в письме УФК по адрес от 01.07.2025 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФГАУ адрес РФ перед ООО «Сибирские ресурсы» по решению Арбитражного суда адрес № А40-30205/19-143-276 от 14.06.2019 г. в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод о неправомерном удержании ответчиком причитающихся ООО «Сибирские ресурсы» денежных средств за период с 02.06.2024 г. по 01.09.2025 г., что является основанием для применения ст. 395 ГК РФ и взыскания в пользу истца, как цессионария, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумма

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует ст. 395 ГК РФ, учитывает сумму задолженности, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и период пользования ответчиком денежными средствами истца.

К доводу ответчика о том, что у истицы ФИО1 отсутствует право требования начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере превышающим стоимость уступки прав (сумма), суд относится критически, поскольку на день вынесения решения договор цессии от 30.10.2018 г. оспорен не был и является действующим, а из его содержания и положений ст. ст. 395, 382, 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что за сумма ФИО1 перешло не только право требования в отношении начисленных на момент уступки процентов, но и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья Фокеева В.А.