22-318/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рязань 13 апреля 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.

осужденного Новикова Е.В.

защитника осужденного – адвоката Хайновской Т.Г.,

при секретаре Галкиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Новикова Евгения Викторовича, возражения государственного обвинителя ФИО6 на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года, которым:

Новиков Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, с 

<

скрыто>) образованием зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

скрыто>, детей на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, ранее судим: 

- 03.09.2009 г. Шацким районным судом Рязанской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 11.02.2010 года по п.п. "в,г" ч.2 ст.161, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 27.02.2013 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 05.05.2015 г.;

- 19.04.2017 года Шацким районным судом Рязанской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 19 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 18.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 05 июня 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 27 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 31 июля 2020 года.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

С учетом положений, предусмотренных п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитано Новикову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания его под стражей в период с 09.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Новиков Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Новикову Е.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Новикова Е.В., адвоката Хайновской Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора суда, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Новиков Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его суровым, поскольку суд рассматривал уголовное дело не объективно не оценил характер и степень общественной опасности. Обращает внимание, что судом не взято во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, заглаживание ущерба, что само по себе указывает, что человек встал на путь исправления. Указывает, что ст. 158 ч. 2 УК РФ подразумевает наказание до 5 лет лишения свободы, а нижнего предела нет и при таких обстоятельствах наказание в 2 года 2 месяца является суровым и по мнению осужденного подлежит смягчению исходя из принципов справедливости. Просит снизить срок наказания на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Шацкого района Рязанской области ФИО7 просит приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений полагаю, что приговор суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Данное уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ раздела 10 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия такого ходатайства.

В том числе, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с обвинением полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, находящимися в материалах дела доказательствами, полном признании осужденным своей вины.

С учетом изложенного полагаю, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что суд формально подошел к решению вопроса по мере наказания осужденному являются необоснованными.

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из общих принципов назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывал обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Похищенное ФИО1 имущество потерпевшего возвращено последнему сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, нет оснований полагать, что ФИО1 возместил потерпевшему имущественный вред.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая личность ФИО1, который имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие рецидива преступлений.

При признании рецидива преступлений суд с учетом положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учел имеющеюся у ФИО1 неснятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а потому назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Суд справедливо не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом обоснованно не установлено и из доводов жалобы не усматривается. 

Судом уголовное дело рассмотрено надлежащим образом, постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания, суд обоснованно исключил возможность применения правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Вопреки доводу осужденного и учитывая изложенное, полагаю, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.Н.Зотова