Уголовное дело: № 1-268/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Колбышевой О.Ю., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Милимко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего на иждивении 

<

адрес>, с 

<

адрес>, официально трудоустроенного 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 18 минут, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 44?36?27? с.ш. 33?34?14? в.д., расположенном на территории мойки самообслуживания в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем приобретения найденного, незаконно завладел выданной РНКБ Банк (ПАО) на его имя, пластиковой банковской картой №, для совершения операций с использованием банковского кредитного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном банке в валюте Российской Федерации. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, находясь в магазине «Мускатный жираф» ООО «Претор-Ас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в тайне от Потерпевший №1, незаконно используя вышеуказанную пластиковую банковскую карту, предоставил ее сотруднику торговой организации, для оплаты совершенных им покупок посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут на сумму 370 рублей 00 копеек и 20 рублей 00 копеек операции по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Магазин у Григория» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил ее сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, в 19 часов 29 минут на сумму 817 рублей 00 копеек, в 19 часов 38 минут на сумму 2060 рублей 00 копеек, и в 19 часов 40 минут на сумму 661 рубль 00 копеек операции по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина ИП «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты на сумму 139 рублей 50 копеек операцию по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Белорусские Колбасы» ИП «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на сумму 346 рублей 35 копеек, в 15 часов 01 минуту на сумму 291 рубль 80 копеек, и в 15 часов 02 минуты на сумму 249 рублей 90 копеек операции по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Магазин золотая рыбка» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут на сумму 194 рубля 00 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 591 рубль 00 копеек, и в 15 часов 26 минут на сумму 1537 рублей 00 копеек операции по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Free Price» ИП «ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут на сумму 425 рублей 00 копеек, и в 16 часов 15 минут на сумму 348 рублей 00 копеек операции по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Прайм» ИП «Свидетель №8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут на сумму 620 рублей 00 копеек операцию по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении аптечного пункта № ООО «Стамед плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту на сумму 994 рублей 00 копеек операцию по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Магазин Абигайль» ИП «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на сумму 366 рублей 00 копеек операцию по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Free Price» ИП «ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на сумму 363 рубля 00 копеек операцию по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина ИП «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут на сумму 252 рубля 53 копейки операцию по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Белорусские Колбасы» ИП «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут на сумму 737 рублей 00 копеек операцию по указанному кредитному счету.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в помещении магазина «Магазин Chai Ok» ИП «ФИО12» расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно используя вышеуказанную банковскую карту, предоставил её сотруднику торговой организации, для оплаты совершенной им покупки посредством электронного платежного терминала, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на сумму 310 рублей 00 копеек, и в 11 часов 21 минуту на сумму 165 рублей 00 копеек операции по указанному кредитному счету.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в указанных торговых организациях, умышленно, незаконно используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № на имя Потерпевший №1, для оплаты приобретенных им товаров, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 058 рублей 08 копеек, с указанного банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи более подробных показаний отказался. В связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в ходе уборки салона автобуса обнаружил банковскую карту, которую решил оставить себе. По дороге домой он зашел в магазины «Мускатный Жираф» и «Магазин у Григория», где приобрел товар, расплатившись указанной картой. Также он приобретал товар в магазинах ИП «ФИО7», «Белорусские колбасы», «Магазин Золотая рыбка», «Free Price», «Прайм», аптечный пункт № ООО «Стамед Плюс», «Магазин Абигайль», «Магазин Chai Ok» на общую сумму 12 058 рублей 08 копеек. Расплачивался за весь приобретенный товар он найденной банковской картой, бесконтактным способом, приложив ее к платежному терминалу (л.д. 182-185, 187-189, 196-198). Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым у него имеется пластиковая банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, открытая на его имя. Данная карта с возможностью бесконтактной оплаты. После того, как он обнаружил ее отсутствие он обратился в отделение банка для ее блокировки, где ему сообщили, что с его карты происходили списания денежных средств. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 12 058 рублей 08 копеек, что является для него значительной, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «Free Price». На кассе магазина установлен электронный платежный терминал для удобства оплаты покупок с помощью банковских карт. Оплачивать покупки можно в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль;

кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

- Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и Потерпевший №1 заключен договор № согласно которому последнему предоставлена кредитная карта № с денежными средствами на счету в сумме 17 500 рублей. В случае хищения денежных средств со счета клиента, а именно с кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1, материальный ущерб причинен непосредственно Потерпевший №1, банк не является потерпевшей стороной по делу (л.д. 87-91);

- Свидетель №2, согласно которым, она работает администратором в магазине «Мускатный жираф», расположенном по адресу 

<

адрес>. На кассе магазина установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно, в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 132-135);

- Свидетель №3, из которых следует, что она работает управляющей магазина «Магазин у Григория», расположенного по адресу 

<

адрес>. На кассе магазина установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно, в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 136-139);

- Свидетель №4, согласно которым, она работает продавцом в магазине ИП «ФИО7», расположенном по адресу 

<

адрес>. На кассе магазина установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 140-143);

- Свидетель №5, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Белорусские колбасы», расположенном по адресу 

<

адрес>. На кассе магазина установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно, в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 144-147);

- Свидетель №6, исходя из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магазин золотая рыбка», расположенном по адресу 

<

адрес>Б. На кассе магазина установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно, в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 148-151);

- Свидетель №8, согласно которым, он является ИП «Свидетель №8», и арендует помещение под магазин «Прайм», на кассе которого, установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 155-158); 

- Свидетель №9 из которых следует, что она работает фармацевтом в аптечном пункте № ООО «Стамед плюс», расположенном по адресу 

<

адрес>. На кассе аптечного пункта установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 159-162);

- Свидетель №10, согласно которым, она работает продавцом в магазине «Магазин Абигайль» ИП «ФИО11», расположенном по адресу т

<

адрес>. На кассе магазина установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно, в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 163-166);

- Свидетель №11, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магазин Chai Ok», расположенном по адресу 

<

адрес>. На кассе магазина установлен электронный платежный терминал, оплачивать покупки можно в том числе и бесконтактным способом, не вводя пароль (л.д. 167-170).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, в том числе: 

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний подтвердил что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства Потерпевший №1, однако показать и рассказать на месте обстоятельства совершенного преступления –отказался, указав, что не помнит (л.д. 200-203); 

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действиями которого ему причинен значительный ущерб (л.д. 5);

-ответом из банка РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на имя Потерпевший №1 в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный карточный счет №, к которому привязана банковская карта № (л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен автобус № регистрационный знак № регион № припаркованный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами 44?36?27? с.ш. 33?34?14? в.д., расположенный на территории мойки самообслуживания в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 24-29);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес>ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 30-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП «ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 35-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 40-44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес>» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес>ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 50-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> «Свидетель №8», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 55-60);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптечного пункта № ООО «Стамед плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 61-66);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 67-71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес> «ФИО12», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие электронного платежного терминала (л.д. 72-76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Verbatim 700 Mb 52х 80 min», полученный от 

<

адрес> с записанным на нем файлом, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

адрес>» (л.д. 125-129, 130-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск, полученный от РНКБ Банк (ПАО) с записанными на нем файлами выписки с номерами транзакций по карте». Согласно выписке по банковской карте №, были произведены следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в магазине «Мускатный жираф» на сумму 370 рублей, и 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин у Григория» в 19 часов 25 минут на сумму 200 рублей, 19 часов 29 минут на сумму 817 рублей, 19 часов 38 минут на сумму 2060 рублей, 19 часов 40 минут на сумму 661 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в магазине ИП «ФИО7» на сумму 139 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Белорусские колбасы» в 14 часов 58 минут на сумму 346 рублей 35 копеек, 15 часов 01 минуту на сумму 291 рубль 80 копеек, 15 часов 02 минуты на сумму 249 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин золотая рыбка» в 15 часов 12 минут на сумму 194 рубля, 15 часов 18 минут на сумму 591 рубль, 15 часов 26 минут на сумму 1537 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Free Price» в 16 часов 11 минут на сумму 425 рублей, 16 часов 15 минут на сумму 348 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут в магазине «Прайм» на сумму 620 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту в аптечном пункте № на сумму 994 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в магазине «Магазин «Абигайль» на сумму 366 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут в магазине «Free Price» на сумму 363 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут в магазине ИП «ФИО7» на сумму 252 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в магазине «Белорусские колбасы» на сумму 737 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магазин Chai Ok» в 11 часов 20 минут на сумму 310 рублей, 11 часов 21 минуту на сумму 165 рублей (л.д. 95-121, 122-123).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшим и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у последнего для самооговора, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, указал, что нашел в салоне автобуса банковскую карту, которой оплачивал приобретенный им в различных магазинах товар, бесконтактным способом.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что после утери им банковской карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты происходили списания денежных средств на общую сумму 12 058 рублей 08 копеек. С указанной карты можно совершать оплату бесконтактным способом. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт выдачи потерпевшему кредитной карты с денежными средствами, а так же протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, полученный от РНКБ Банк (ПАО) с записанными на нем файлами выписки с номерами транзакций по карте. Согласно выписке по банковской карте, были произведены транзакции в магазине «Мускатный жираф», «Магазин у Григория», ИП «ФИО7», «Белорусские колбасы», «Магазин золотая рыбка», «Free Price», «Прайм», «Магазин «Абигайль», «Магазин Chai Ok», а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, которые подтвердили, что в вышеуказанных магазинах возможно оплачивать покупки бесконтактным способом, не вводя пароль.

Умысел ФИО1 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядилась по своему усмотрению, приобретя товар.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено выпиской по банковской карте № за период времени с 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на CD-R диск «Verbatim 700 Mb 52х 80 min», в которой указаны даты операций, их время и место совершения покупок, а так же суммы транзакций. Принадлежность указанной карты именно Потерпевший №1 подтверждена ответом из банка из банка РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на имя Потерпевший №1 в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный карточный счет №, к которому привязана банковская карта №.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товар, в связи с чем, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета».

С учетом материального положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, в том числе временно болезненным не страдал, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 257-259). В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и месту регистрации, а так же по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его процессуальное поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. 

При этом, принимая во внимание личность подсудимого исключительно положительно характеризующегося, его постпреступное поведение, с учетом неизменной признательной позиции относительно инкриминируемого преступления, действительно свидетельствующей о раскаянии подсудимого в содеянном, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку как личность он не представляет опасности, в связи с чем, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Любой иной вид наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и гуманности, будет достаточным для исправления подсудимого, а потому оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от отбывания наказания– не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО15 за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, полагая необходимым разрешить их отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милимко ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Милимко ФИО28 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Милимко ФИО29 исполнение следующих обязанностей: 

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не изменять постоянного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Милимко ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск «Verbatim 700Mb 52x 80min»; CD-R диск «Verbatim 700Mb 52x 80min» с записанными на нем файлом типа «mp4» с именем «мускатныи?_34_№», размером 390 Мб, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда 

города Севастополя О.А. Бердникова