Дело № 1-108/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Заринск 22 ноября 2019 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

Заринского района Алтайского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитников Гусельниковой И.И.

а также потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 с другим, установленным лицом, совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 14 апреля 2019 года до 02 часов 40 минут 22 апреля 2019 года, ФИО2 и другое установленное лицо, по предварительному сговору, с целью кражи, с территории дачного участка 

<

адрес> похитили обрезок металлической трубы, длиной 67 см, диаметром 133 мм, толщина металла 3 мм, стоимостью 269 рублей 99 копеек; обрезок металлической трубы, длиной 175 см, диаметром 50 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 275 рублей 96 копеек; обрезок металлической трубы длиной 246 см, диаметром 50 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 387 рублей 92 копейки; обрезок металлической трубы из нержавеющего металла, длинной 138 см, диаметр 30 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 1555 рублей 82 копейки; обрезок металлической трубы длиной 170 см, диаметром 35 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 169 рублей 48 копеек, обрезок металлической трубы длиной 227 см, диаметром 20 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 129 рублей 59 копеек; обрезок металлической трубы длиной 185 см, диаметром 25 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 142 рубля 67 копеек; обрезок металлической трубы длиной 180 см, диаметром 25 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 138 рублей 82 копейки; обрезок металлической трубы длинной 140 см, диаметром 15 мм, толщина металла 3,5 мм, стоимостью 75 рублей 11 копеек; обрезок арматуры длиной 227 см, диаметром 20 мм, стоимостью 179 рублей 17 копеек; обрезок арматуры длиной 91 см, диаметром 10 мм, стоимостью 16 рублей; обрезок арматуры длиной 103 см, диаметром 10 мм, стоимостью 18 рублей 11 копеек; обрезок арматуры длиной 102 см, диаметром 6 мм, стоимостью 7 рублей 75 копеек; металлический уголок длиной 190 см, шириной 5 см х 5 см, стоимостью 194 рубля 10 копеек; металлический уголок длиной 190 см, шириной 4,5 см х 4,5 см, стоимостью 169 рублей 46 копеек; складной металлический стул, выполненный из трубок металла, стоимостью 130 рублей 50 копеек; металлический слив из оцинкованного металла длиной 120 см, шириной 15 см,73 рубля 26 копеек; металлический слив из оцинкованного металла длиной 133 см, шириной 15 см, стоимостью 81 рубль 20 копеек; металлический слив из оцинкованного металла длиной 110 см, шириной 21 см, стоимостью 82 рубля 28 копеек; металлический слив из оцинкованного металла длиной 122 см, шириной 15 см, стоимостью 74 рубля 48 копеек; металлический слив из оцинкованного металла длиной 128 см, шириной 15 см, стоимостью 78 рублей 14 копеек; металлический слив из оцинкованного металла длиной 141 см, шириной 15 см, стоимостью 86 рублей 08 копеек; металлический слив из оцинкованного металла длиной 123 см, шириной 15 см, стоимостью 75 рублей 09 копеек; металлический чайник из нержавеющего металла без крышки объемом 1,5 литра, бывший в употреблении, стоимостью 30 рублей 25 копеек; металлический чайник из оцинкованного металла без крышки объемом 1,5 литра, бывший в употреблении, стоимостью 9 рублей 20 копеек; металлическая часть охладителя холодильника, б/у, стоимостью 4 рубля 03 копейки; обрезок из металла с двумя гайками на одном конце, длиной 82 см, диаметром 12 мм, стоимостью 50 рублей 37 копеек; металлический круг вырезанный из бочки, диаметром 56 см, толщина металла 1 мм, стоимостью 22 рубля 21 копейки; металлический круг вырезанный из бочки диаметром 52 см, толщина металла 1 мм, стоимостью 22 рубля 21 копейки; раковину из оцинкованного металла, бывшую в употреблении, стоимостью 603 рубля 90 копеек, которые унесли с собой и распорядились по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО2 и ФИО3 кражей потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5153 рублей 15 копеек. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 13 часов 00 минут 28 мая 2019 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с целью кражи, из сумки, находящейся на столе кухни указанной квартиры, похитил сотовый телефон «Huawei Honor 7A DUA-L22», принадлежащий Е., стоимостью 7470 рублей, с находящимся на нем накладным силиконовым чехлом, стоимостью 490 рублей, после чего с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7960 рублей.

Эпизод кражи металлического изделий

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого, кроме его полного собственного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 49-51,т.1) установлено, что во второй половине апреля 2019 года, в вечернее время, он по предварительному сговору с ФИО3, с целью кражи металла на лом, с территории одного из садоводческих участков, расположенных на О.П. 93 км, похитили металлические столбики ограждения, трубы, металлические уголки, металлические прутья, металлическую раковину, два металлических чайника, складной металлический стульчик, металлическую решетку от холодильника. Все похищенное имущество они перетаскали в автомобиль ФИО3, погрузили в багажник и поехали в г. Заринск. По дороге на ул. Молодежная их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Он понимал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается. 

Согласно показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, и, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 56-58, 200-202), по факту хищения в апреле 2019 года металлических изделий с 

<

адрес>, последний дал показания, аналогичные показаниям ФИО2.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2, подтвердив показания, данные им при допросе, указал на дачный участок 

<

адрес>, откуда похитили металлические изделия (л.д. 136-138, 139-141).

Согласно показаний потерпевшей К., данных в процессе судебного заседания, последняя подтвердила, что в конце апреля 2019 года, с ее дачного участок 

<

адрес>, были похищены металлические изделия, а именно, металлические трубы ограждения, металлические уголки, складной металлический стул, металлические сливы, два металлических чайника, металлическая часть охладителя холодильника, два металлических круга, металлическая раковина. С заключением эксперта о стоимости похищенного в размере 5153 рубля 15 копеек, она согласна.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением К. (л.д. 20), подтверждающим факт хищения у последней в период второй половины апреля 2019 года с территории дачного участка 

<

адрес> металлических изделий;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-11), в ходе которого осмотрен автомобиль №, принадлежащий ФИО3, подтверждающий показания подсудимого в части перечня похищенного имущества и обстоятельства транспортировки похищенного,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-15), с участием ФИО2, подтверждающим показания подсудимого в части места, совершенного им, по сговору с другим лицом, и обстоятельства кражи металлических изделий, 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-24), с участием К., подтверждающий показания потерпевшей в части места совершенного у нее хищения металлических изделий,

- заключением товароведческой экспертизы № 12-19-06-14 от 24 июня 2019 года (л.д. 34-47), подтверждающим, причинение К., кражей металлических изделий материального ущерба,

Таким образом, проверив, и, оценив, исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, достоверно установлена. 

Все представленные и исследованные доказательства, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Показания ФИО2, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются содержанием письменных доказательств. 

Оснований не доверять, положенным в основу приговора показаниям подсудимого и потерпевшей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не оспариваются сторонами, нашли свое полное подтверждение в действиях подсудимого, учитывая, что ФИО2 и установленное лицо, заранее договорились о совершении кражи, действовали они совместно и согласованно, похищая из дома и надворной постройки вышеуказанное имущество.

Эпизод кражи сотового телефона

Подсудимый ФИО2 свою вину по инкриминируемому деянию в судебном заседании признал полностью, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2, данных в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 100-102, 174-176), установлено, что около 05. 00 часов 27 мая 2019 года, будучи в квартире по 

<

адрес>., он из сумки своей знакомой Д., находящейся на столе в кухне, похитил сотовый телефон марки Honor в корпусе белого цвета, сенсорный, который он унес с собой и сдал в ломбард за 2500 рублей. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 132-135), подсудимый ФИО2 об обстоятельствах совершенной кражи сотового телефона, дал аналогичные показания.

Согласно показаний протерпевшей Е.., данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 117), установлено, что Д. её дочь, 29 апреля 2019 года она дочери купила сотовый телефон «Honor 7А» за 7470 рублей в прозрачном силиконовом чехле за 490 рублей. 26 мая 2019 года дочь уехала в гости к подруге в г. Заринск. 27 мая 2019 года, около 15.30 часов, дочь приехала домой и рассказала, что потеряла сотовый телефон. Дочь написала заявление в полицию. В телефоне стояла одна сим – карта, флешь – карты в нем не было. В последствии ей стало известно, что телефон у дочери был похищен парнем, у которого дочь ночевала в г.Заринске. Телефон был новым, без повреждений, поэтому общий ущерб от хищения сотового телефона с чехлом составил 7960 рублей.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Е. (л.д. 66, 74), в котором последняя просит оказать содействие в поисках сотового телефона «Honor 7А»;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года с участием ФИО2, подтверждающим показания подсудимого в части места совершения кражи сотового телефона,

Все представленные и исследованные доказательства, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а поэтому вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд считает полностью доказанной.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №05-03 2539/1 от 16 июля 2019 года (л.д. 156-158), ФИО2 не обнаруживает признаков слабоумия, хронического психического расстройства. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относится к категории средней и небольшой тяжести. 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 193, 194 том 1). Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 

<

данные изъяты>. В справке-характеристике инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> указано, что ФИО2 к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 02 августа 2019 года не приступил (л.д. 187 том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2, как явку с повинной, по эпизоду кражи металлических предметов, которая была дана до возбуждения уголовного дела и установления обстоятельств совершенного, возмещение ущерба по эпизоду кражи металла, путем изъятия похищенного, активное способствование расследованию по эпизоду кражи сотового телефона, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающий, личности подсудимого, который в целом характеризуются удовлетворительно, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2, за инкриминируемые преступления, наказание в виде обязательных работ, на срок, в пределах санкций инкриминируемых статей, определяя ему окончательное наказание, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (ч.2 ст.158 УК РФ), степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения, в отношении инкриминируемых преступлений, положений ст.64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 02 августа 2019 года, в отношении ФИО2, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в связи с его признанием самим ФИО2, и, принимая во внимание доказанность причиненного ущерба в судебном заседании, в размере заявленного потерпевшей исковых требований, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в размере 7960 рублей в пользу потерпевшей.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО2. в ходе судебном заседании в размере 3105,00 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находятся в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих о материальной несостоятельности в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 02 августа 2019 года, в отношении ФИО2, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- металлическую трубу, длиной 67 см, диаметром 133 мм, толщина металла 3 мм; металлическую трубу, длиной 175 см, диаметром 50 мм, толщина металла 3,5 мм; металлическую трубу, длиной 246 см, диаметром 50 мм, толщина металла 3,5 мм; металлическую трубу из нержавеющего металла, длинной 138 см, диаметр 30 мм, толщина металла 3,5 мм; металлическую трубу длиной 170 см, диаметром 35 мм, толщина металла 3,5 мм; металлическую трубу длиной 227 см, диаметром 20 мм, толщина металла 3,5 мм; металлическую трубу длиной 185 см, диаметром 25 мм, толщина металла 3,5 мм; металлическую трубу длиной 180 см, диаметром 25 мм, толщина металла 3,5 мм; металлическую трубу длинной 140 см, диаметром 15 мм, толщина металла 3,5 мм; арматура длиной 227 см, диаметром 20 мм; арматуру длиной 91 см, диаметром 10 мм; арматуру длиной 103 см, диаметром 10 мм; арматуру длиной 102 см, диаметром 6 мм; металлический уголок длиной 190 см, шириной 5 см х 5 см; металлический уголок длиной 190 см, шириной 4,5 см х 4,5 см; складной металлический стул; металлический слив из оцинкованного металла длиной 120 см, шириной 15 см; металлический слив из оцинкованного металла длиной 133 см, шириной 15 см; металлический слив из оцинкованного металла длиной 110 см, шириной 21 см; металлический слив из оцинкованного металла длиной 122 см, шириной 15 см; металлический слив из оцинкованного металла длиной 128 см, шириной 15 см; металлический слив из оцинкованного металла длиной 141 см, шириной 15 см; металлический слив из оцинкованного металла длиной 123 см, шириной 15 см; металлический чайник из нержавеющего металла без крышки объемом 1,5 литра, бывший в употреблении; металлический чайник из оцинкованного металла без крышки объемом 1,5 литра, бывший в употреблении; металлическую часть охладителя холодильника; обрезок из металла с двумя гайками на одном конце, длиной 82 см, диаметром 12 мм, металлический круг, вырезанный из бочки, диаметром 56 см, толщина металла 1 мм; металлический круг вырезанный из бочки диаметром 52 см, толщина металла 1 мм; раковину из оцинкованного металла – оставить по принадлежности К.; копия расходного кассового ордера № 89311 от 29.05.2019 – хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Е. 7960 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 3105 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатами, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов