Дело №

УИД 45RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 27 июня 2024 года гражданское дело по иску врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении и земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту - Мишкинского РО СП УФССП России по 

<

адрес>) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в квартире и земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2

В обоснование иска указывает, что на принудительном исполнении Мишкинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании налогов и сборов с ФИО2 в пользу ИФНС по 

<

адрес> в размере 24536,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 24536,24 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов с ФИО2 в размере 823,37 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 823,37 руб. 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2 в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» по 

<

адрес> в размере 35692,45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 35692,45 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов с ФИО2 в пользу ИФНС по 

<

адрес> в размере 41315,59 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 41315,59 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа с ФИО2 в пользу Администрации Мишкинского муниципального округа в размере 2000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 2000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 104367,65 руб.

В ходе исполнения установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), общая долевая собственность и квартира (общая долевая собственность), расположенные по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Просит обратить взыскание на долю вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствием, с иском не согласна. 

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны. От оспариваемой доли не отказываются. 

Представители Управления ФНС России по 

<

адрес>, АО «ЭК «Восток», Администрации Мишкинского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении Мишкинского РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании налогов и сборов с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС по 

<

адрес> в размере 24536,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 24536,24 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов с ФИО2 в размере 823,37 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 823,37 руб. 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2 в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» по 

<

адрес> в размере 35692,45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 35692,45 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Мишкинского судебного района 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в размере 41315,59 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 41315,59 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа с ФИО2 в пользу Администрации Мишкинского муниципального округа в размере 2000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 2000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 104367,65 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес> (по 1/4 доли в праве). Сособственниками этой недвижимости являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, ответчик является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Также судом установлено, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ, 

<

адрес> приобретены ответчиком за счет средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Из положений ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный перечень установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сособственникам квартиры и земельного участка - ФИО5, ФИО7, ФИО6 направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а они от преимущественного права на выкуп доли отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Куликовских